Справа № 203/4735/22
Провадження № 3/0203/2448/2022
іменем України
12.12.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП,
Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, за те, що вона в неповній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо догляду своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 2009 р.н. ., ОСОБА_2 2011 р.н. та ОСОБА_3 2014 р.н., а саме 25.11.2022 року близько 14.00 год останні зловживала спиртними напоями, та залишила дітей без догляду, чим порушила чинне законодавство.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час судового розгляду повідомлена своєчасно належним чином.
Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ч.2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за дії передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 2009 р.н. ., ОСОБА_2 2011 р.н. та ОСОБА_3 2014 р.н., приходжу до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, отже відшукування доказів судом неможливе.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.
До матеріалів справи не долучено доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 184 КУпАП, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285, 251, 266, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська О.О.Смольняков