Справа № 212/6593/22
2-н/212/959/22
12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
встановив:
29 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.
Вирішуючи питання про видачу судового наказу, суддя прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, наданих Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.11.2019 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з отриманої інформації боржник ОСОБА_1 померла до пред'явлення АТ «Криворізька теплоцентраль» заяви до суду про видачу судового наказу, а тому не набула цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі.
Частинами 1,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, перевіривши та ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що отримана 12 грудня 2022 року судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу.
Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, а один з боржників, зокрема ОСОБА_1 знята з реєстрації 22.11.2019 року, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 51271,47 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 12 грудня 2022 року.
Суддя О. Н. Борис