12 грудня 2022 року Провадження №3/932/2664/22
Справа № 932/5179/22
12 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2022, ОСОБА_2 17 серпня 2022 року, приблизно о 01 год. 00 хв., рухаючись в районі будинку 23 А по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керував транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).
У судове засідання ОСОБА_2 та захисник Красєвич А.О. не з'явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності та захисника Зінчука В.Д.
Від захисника ОСОБА_2 , адвоката Красєвича А.О., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складку та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтуванні клопотання адвокат зазначив, що 16.08.2022, приблизно о 21 год. 00 хв., на автомобілі «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 із товаришем прибув до знайомої дівчини, яка мешкає по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, де на узбіччі дороги припаркував свій автомобіль. Вийшовши від дівчини десь о 01 год. 00 хв., він зрозумів, що вже почалась комендантська година. Спроби викликати таксі залишились безрезультатними. В цей час до автомобіля, який стояв без руху, під'їхали співробітники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». Вимога працівників поліції щодо проходження ним огляду на стан сп'яніння була не зрозуміла, оскільки автомобіль стояв без руху, ОСОБА_2 перебував на вулиці біля автомобіля. Однак, щоб уникнути конфліктної ситуації, він погодився пройти вказаний огляд. Однак, ОСОБА_2 у вказаний протоколі час транспортним засобом не керував. Крім того, у порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 року № 1452/735, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Пройти огляд в медичному закладі на стан сп'яніння у встановленому законом порядку працівниками поліції ОСОБА_2 запропоновано не було, його право пройти вказаний огляд самостійно впродовж двох годин йому не роз'яснювалось, від керування транспортним засобом він не відсторонявся.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 352563, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду регулюється Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція).
Відповідно до розділу ІІ п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Відповідно до розділу І п.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції визначена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Відповідно ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Однак, об'єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять.
Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, суд вважає не належним доказом, оскільки в ньому відсутні підписи свідків. Направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 не надавалось , від керування транспортним засобом він не відсторонявся.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 .
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.04.2022, приблизно о 01 год. 00 хв., рухаючись в районі будинку 23 А по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керував транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Проте, як вбачається з письмових пояснень захисника ОСОБА_1 , адвоката Красєвича А.О., ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а лише знаходився з ним поруч.
З відеозапису, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що відеофіксування події починається з того моменту, коли працівники поліції знаходяться на вулиці біля нерухомого автомобіля та пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».
Будь-яких доказів керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 та руху даного автомобіля матеріали справи не містять.
Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак
м.Дніпропетровська