Справа № 127/21971/22
Провадження № 1-кп/127/733/22
12.12.2022 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022020010001018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:
14.01.2021 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
07.09.2022 року в період часу з 17:08 до 17:12 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «ЄВА-2107» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 89. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підійшов до стелажів з продукцією для макіяжу та шляхом вільного доступу незаконно заволодів трьома одиницями туші для вій марок: «Patricia Ledo Colour Lash», «Max Factor False lash effect Clump Defy» та «L'Oreal Paris Volume Million Lashes Balm Noir», з яких по черзі зняв магнітні антикрадіжні наліпки та заховав їх під свій верхній одяг. Після цього, ОСОБА_4 з викраденими засобами для макіяжу залишив приміщення магазину, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта № 5977-5979/22-21 від 15.09.2022 року, загальна ринкова вартість вищевказаних трьох одиниць туші для вій, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 821,90 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 821,90 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 07 вересня він зайшов у магазин «Єва» та викрав звідти три туші для вій. Повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, розуміє, що скоїв злочин. У скоєному розкаюється.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність в нього неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі п'ятсот шістдесят шість гривень 31 копійка на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 року, на дві одиниці туші для вій - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
дві одиниці туші для вій марок «Patricia Ledo Colour Lash», «Max Factor False lash effect Clump Defy», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути представнику ТОВ «РУШ»;
диск з відеозаписом з камер спостереження магазину, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя :