Справа № 127/26661/22
Провадження № 3/127/8862/22
12 грудня 2022 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №218733 від 13 листопада 2022 року, 13 листопада 2022 року о 19.55 год в м. Вінниці по вул. Стеценка, 42, ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді у громадському місці, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №218734 від 13 листопада 2022 року слідує, що 13 листопада 2022 року о 20.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Стеценка, 42 в м. Вінниця, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 01 грудня 2022 року об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав.
Справа призначалася до розгляду неодноразово вперше на 01 грудня 2022 року о 14.30 год. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової повістки поштовими засобами зв'язку, однак конверти з поштовими відправленнями повернулися до суду не врученими із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
12 грудня 2022 року о 14.30 год. ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, викликався шляхом направлення судової повістки за допомогою поштового засобу зв'язку.
Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справ, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.
Наявність складу адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні, крім вищевказаних протоколів, підтверджується рапортом інспектора від 13 листопада 2022 року та витягом з бази «Армор» щодо особи з якої слідує, що ОСОБА_1 двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за частиною першою статті 178 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєних правопорушень, які відображені в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 . За наведеного, суд приходить до переконання, в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, яке з врахуванням правил ст. 36 КУпАП передбачене в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу.
Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ст. 173, ч. 3 ст. 178, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя: