Справа № 128/2697/22
Іменем України
02 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
07.11.2022 о 00:10 год. на автодорозі Т-0204 1 км. с. Вінницькі Хутора, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus LS-460» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння; огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager 7510 №0382, проба позитивна 1,12 проміле.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
02.12.2022 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився по невідомим для суду причинам; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Будь яких заяв чи (або) клопотань процесуального характеру на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні докази у справі в їх сукупності , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП установлена такими належними та допустимими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337056 від 07.11.2022, з якого судом установлено: дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме те, що 07.11.2022 о 00:10 год. на автодорозі Т-0204 1 км. с. Вінницькі Хутора, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus LS-460» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння; огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager 7510 №0382, проба позитивна 1,12 проміле (а.с.2);
- чеком «Drager» Alcotest 7510 прилад ARLM - 0382, тест №207, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь, результат 1,12 проміле (а.с.4);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проводився у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, за допомогою Alcotest Drager 7510 №0382, результат огляду на стан сп'яніння позитивний - 1,12 ‰ (а.с.5);
- рапортом інспектора поліції від 07.11.2022, згідно якого 07.11.2022 о 00:10 год. на автодорозі Т-0204 1 км. с. Вінницькі Хутора, Вінницького району Вінницької області за порушення ПДР було зупинено автомобіль Lexus LS-460» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння; огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager 7510 №0382, проба позитивна 1,12 проміле; даний факт фіксувався безперервною відеозйомкою на боді камери №472970 та №472971 (а.с.6).
- відеозаписами, які міститься на компакт-диску, з яких судом установлено, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу допомогою приладу «Drager» Alcotest 7510, результат - 1,12 проміле (а.с.7).
Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії водія ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 07.11.2022 о 00:10 год. керував транспортним засобом «Lexus LS-460» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тому порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення; дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік в межах санкції цієї статті, оскільки останній отримував посвідчення водія на території України, про що свідчить довідка старшого інспектора ВАП, яка міститься в матеріалах справи (а.с.1).
Також при винесені постанови, суд приймає до уваги, що те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір, що становить 496,20 (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ:37993783, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.
Суддя Олена САЄНКО