Справа № 303/3434/22
2-п/303/6/22
12 грудня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Заболотного А.М.
секретар судового засідання Зарева К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-
02.12.2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Заява про перегляд заочного рішення обгрунтована тим, що 17.11.2022 року рекомендованим листом ним було отримано заочне рішення Мукачівського міськарйонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року по справі № 303/3434/22, яким стягнуто з нього на користь позивача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 7630,60 гривень та 2481,00 грн. судових витрат. При цьому, зазначає, що жодного письмогово повідомлення про розгляд справи 04.11.2022 року не отримував, а відповідно, був позбавлений можливості участі в розгляді справи судом першої інстанції. Тому, відповідач вважає, що судовий розгляд справи проведено судом, а заочне рішення проголошено без належного повідомдення відповідача, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а також без з'ясування в позивача згоди на проведення заочного вирішення справи.
Що стосується змісту позовних вимог, то заявник вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Так, позивач є юридичною особою, яка зобов'язана вести бухгалтерський облік своєї господарської діяльності у порядку, встановленому законодавством. Однак, наданий позивачем розрахунок заборгованості є не належним і недостатнім доказом наявності заборгованості у боржника, оскільки такий розрахунок не відповідає ознакам первинного документа в розумнінні законодасвтва. За таких обставин, вимоги АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» щодо стягнення з нього заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Крім того зазначає, що статус споживача послуг з розподілу газу зроблений судом виключно з тієї підстави, що відповідач споживає природній газ, що є хибним твердженням, оскільки в жодних договірних відносинах відповідач з позивачем не перебуває та жодним документом не доводиться, що саме йому належить нерухомість, куди позивачем наддавались послуги з розподілу газу і, що саме відповідач є споживачем такої послуги.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року прийнято до розгляду. Судове засідання для розгляду заяви по суті призначено на 12.12.2022 року.
Заявник, відповідач по справі, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.
Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення по суті, суд зазначає, що згідно з ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 7630,60 гривень та 2481,00 грн. судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємопов'язаних підстав, а саме: неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свій обґрунтований доказами відзив на позов.
У своїй заяві відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.
Всупереч наведеному матеріалами справи справи підтвердежно, що 08.09.2022 року відповідачем ОСОБА_1 отримано власноручно копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви.
Також позивачем власноручно було заповнено заяву на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлень.
Так, відповідно до довідок про доставку смс-повідомлень, які містяться в матеріалах справи, відповідач був повідомлений про дату судового засідання на 06.10.2022 року та на 04.11.2022 року.
Як визначено у ч. 13 ст. 128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином спростовується твердження відповідача про неналежне повідомлення його про час і місце судового розгляду.
Також відповідачем суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при ухваленні рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Заболотний