Постанова від 16.11.2022 по справі 495/9199/22

Справа № 495/9199/22

№ провадження 1-кс/495/2376/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.11.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162240001227 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

17.10.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника АТ «Укртелеком» про те, що 17.10.2022 в період часу з 01 годин 36 хвилин по 06 годин 49 хвилин невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Болгарської та Соборної в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, шляхом демонтажу таємно викрала кабель лінії електропередач, чим завдала шкоди АТ «Укртелеком».

В ході досудового розслідування 15.11.2022 року було проведено огляд ділянки місцевості, а саме прилеглої території до автодороги по вул. Портова в м. Білгород-Дністровський навпроти будівлі №35 в ході проведення якого свідок ОСОБА_4 добровільно видав фрагмент змотаного мідного кабелю та пояснив, що це один із відрізків мідного кабелю, який 01.11.2022 року йому продали двоє раніше невідомих йому хлопця. Вказаний фрагмент мідного кабелю було упаковано до сейф-пакету ВУМ2001400.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було проведено огляд вилученого фрагменту кабелю за участі представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 який вказав, що вилучений фрагмент мідного кабелю є характерним для використання у інтернет чи телефонних кабелях та міг використовуватись АТ «Укртелеком».

Постановою слідчого від 15.11.2022 року вище вказаний фрагмент кабелю, вилучений в ході огляду, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що він є об'єктом протиправних дій, який зберіг на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Враховуючи, що вищевказаний фрагмент кабелю міг зберегли в своїй середині, або на поверхні інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні, в зв'язку з чим накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведенні слідчих дій, призначенні судових експертиз, з метою отримання доказів, мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12022162240001227 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні запровадили воєнний стан з 05:30 години 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року). Згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 21 листопада 2022 року).

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 останнім було добровільно видано фрагмент змотаного мідного кабелю та зазначено, що це один із відрізків мідного кабелю, який 01.11.2022 року йому продали двоє раніше невідомих йому хлопця. Вказаний фрагмент мідного кабелю було упаковано до сейф-пакету ВУМ2001400.

Згідно з наданим до матеріалів клопотанням протоколом огляду предмету від 16.11.2022 було досліджено сейф-пакет ВУМ 2001400, який було поміщено на стіл та за допомогою металевих ножиць розрізано у нижній частині по лінії розрізу. При розпакуванні вказаного сейф-пакету встановлено, що у ньому знаходиться фрагмент змотаного мідного кабелю, що являє собою змотку великої кількості мідної проволоки між собою. При вимірювані однієї із мідних проволок мікрометру МК 0-25 ДСТУ 2215 встановлено, що її діаметр становить 0,4 мм, також встановлена роздiльнiсть пучку на пари. Також при огляді встановлено, що мідь вказаного пучку є дуже м'якою, що свідчить про її спеціальний сплав, що використовується у інтернет чи телефонних кабелях. Зі слів представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , що є учасником огляду все ці ознаки є характерними для телефонного/інтернет кабелю тa вказує, що вказаний фрагмент мідного кабелю мiг використовуватись АТ «Укртелеком».

Постановою слідчого від 15.11.2022 фрагмент змотаного мідного кабелю на підставі положень ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об'єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, з урахуванням чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162240001227 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент змотаного мідного кабелю, який було вилучено 15.11.2022 в ході проведення огляду прилеглої території до автодороги по вул. Портова в м. Білгород-Дністровський навпроти будівлі №35.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
107788857
Наступний документ
107788859
Інформація про рішення:
№ рішення: 107788858
№ справи: 495/9199/22
Дата рішення: 16.11.2022
Дата публікації: 17.01.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.12.2022)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 30.12.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВЕРЮХА ВАЛЕНТИН ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАВЕРЮХА ВАЛЕНТИН ОЛЕКСІЙОВИЧ