Ухвала від 07.12.2022 по справі 207/3479/22

№ 207/3479/22

№ 1-кс/207/861/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року слідчий СВ ВП №2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно:

- мобільний телефон Redmi 9 Carbon Grey 4Gb RAM 64Gb ROM, s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 сірого кольору, який було поміщено до прозорого поліетиленового файлу та опечатано паперовою биркою.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що 17.10.2022 року до чергової частини ВП № 2 Кам'янського РУП звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що 04.07.2022 року, в період часу з 13.10 год. до 14.30 год. невстановлена особа, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій між вул. Єдності та автовокзалом по вул. В. Сіренко в м. Кам'янське, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала належне йому майно, чим завдала матеріальної шкоди.

За даним фактом 17.10.2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041780000521.

06.12.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон Redmi 9 Carbon Grey 4Gb RAM 64Gb ROM, s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 сірого кольору. Після проведення огляду вказаний мобільний телефон було поміщено до прозорого поліетиленового файлу та опечатано паперовою биркою.

Встановлено, що вилучені матеріальні об'єкти є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та об'єктами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку із чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з'явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 12022041780000521, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон Redmi 9 Carbon Grey 4Gb RAM 64Gb ROM, s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 сірого кольору, який було поміщено до прозорого поліетиленового файлу та опечатано паперовою биркою.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8

Попередній документ
107788631
Наступний документ
107788633
Інформація про рішення:
№ рішення: 107788632
№ справи: 207/3479/22
Дата рішення: 07.12.2022
Дата публікації: 10.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Південний районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.12.2022)
Дата надходження: 06.12.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОГРЕБНЯК ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ПОГРЕБНЯК ТЕТЯНА ЮРІЇВНА