Справа № 761/24166/22
Провадження № 1-кс/761/13380/2022
01 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва
в складі
слідчого судді ОСОБА_4
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5
та адвоката заставодавця ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2022 року за №12022100000000173 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
В листопаді 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави.
Клопотання мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.05.2022 року у справі №761/9119/22 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 372 150 грн. із визначення відповідних обов'язків. У зв'язку з чим, його дружиною ОСОБА_1 було внесено визначений розмір застави на депозитний рахунок суду, що підтверджується квитанцією від 27.05.2022 року за №37790574. В подальшому слідчим суддею 25.08.2022 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків щодо підозрюваного було відмовлено, а 18.11.2022 року прокурором було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за ч.3 ст.289 КК України щодо підозрюваного на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливості їх отримати. Відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження. Відтак, внесена за підозрюваного застава підлягає поверненню заставодавцю.
В судовому засіданні представник заставодавця клопотання про повернення застави підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з'явились, але направили до суду письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та можливість задоволення клопотання заставодавця і повернення сплаченого розміру застави у зв'язку з закриття кримінального провадження.
При цьому, до свого клопотання прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 долучив копію постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_2 .
Заслухавши думку присутнього представника заставодавця, дослідивши надані документи та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недоторканість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.
Пріоритет положень Конституції над законами та підзаконними актами є очевидним та не підлягає доведенню. Окрім іншого, це підтверджено у рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» та інших справах.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
Згідно п.16-1 ч.1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
За умовами п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, у судовому засіданні встановлено та підтверджено наявними в тому числі з Єдиного реєстру судових рішень документами, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2022 року за №12022100000000173 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст.289, ч.2 ст.260, ч.4 ст.185 КК України.
У цьому провадженні ОСОБА_3 25.05.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.05.2022 року у справі №761/9119/22 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 372 150 грн. та визначення відповідних обов'язків.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За вимогами ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді дружиною підозрюваного - ОСОБА_1 було внесено визначений розмір застави за підозрюваного на депозитний рахунок ТУДСАУ в м.Києві, що підтверджується квитанцією від 27.05.2022 року за №37790574 та іншими документами у матеріалах судового провадження.
Між тим, 18.11.2022 року прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за ч.3 ст.289 КК України щодо підозрюваного на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливості їх отримати. Обставини чинності вказаної постанови станом на даний час підтвердив у своєму клопотання до суду від 01.12.2022 року і сам прокурор ОСОБА_7
Відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.
Відтак, станом на даний час у зв'язку із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_2 слід вважати, що дія запобіжного заходу вигляді застави за попередньою ухвалою слідчого судді від 26.05.2022 року у розумінні вимог ст.203 КПК України - припинилась.
За ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.
Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Тобто, утримання коштів застави у відсутність законної підстави для цього (закриття кримінального провадження відносно підозрюваного), порушує право власності заставодавця, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати свої право на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.
Відтак, у зв'язку з припинення дії запобіжного заходу та наданням слідчому судді клопотання заставодавця про повернення застави, слідчий суддя проходить до висновку про можливість повернення заставодавцю - ОСОБА_1 внесених нею в якості застави грошових коштів за підозрюваного ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 532 КПК України, слідчий судя, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави, - задовольнити.
Заставу у розмірі - 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п'ятдесят) гривень, що внесена за підозрюваного ОСОБА_2 на рахунок UA128201720355259002001012089 Державної казначейської служби України м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, одержувач ТУДСАУ в м.Києві згідно квитанції №37790574 від 27.05.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.05.2022 року, - повернути заставодавцю - ОСОБА_1 , ідентифікаційни код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_4