Справа № 761/16955/22
Провадження № 1-кс/761/9386/2022
02 грудня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 14.09.2022 у справі № 761/16955/22 (провадження 1-кс/7661/9386/2022)
установив:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 14.09.2022 у справі № 761/16955/22 (провадження 1-кс/7661/9386/2022).
В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що він звертався за скаргою на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4, яка полягала у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 11.08.2022, однак в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що листом Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері № 12/2882вих.22 від 17.08.2022 повідомлено скаржника про те, що його скаргу від 11.08.2022, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 62019000000001032 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розглянуто та задоволено, однак цей лист підписаний прокурором ОСОБА_5, бездіяльність якого оскаржувалась. Відтак, заявнику не зрозуміла мотивувальна частина ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.09.2022 у справі № 761/16955/22 (провадження 1-кс/7661/9386/2022), якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у нерозгляді скарги від 11.08.2022, в порядку ст. 308 КПК України залишено без задоволення.
У судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час, дату та місце повідомлені належним чином, неявка зазначених осіб, не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення, матеріали скарги у справі № 761/16955/22 (провадження 1-кс/7661/9386/2022), слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 380 КПК України передбачає якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Ухвалою слідчого судді від 14.09.2022 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у нерозгляді скарги від 11.08.2022, в порядку ст. 308 КПК України залишено без задоволення.
Звертаючись із заявою про роз'яснення рішення, заявник зазначив, що його скарга на недотримання розумних строків була розглянута неналежною особою та його скарга на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4, яка полягала у нерозгляді скарги від 11.08.2022, поданої в порядку ст. 308 КПК України, мала бути задоволена слідчим суддею.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні.
Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз'яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.
З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 14.09.2022 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді, оскільки зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз'яснення, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви заявника про роз'яснення ухвали слідчого судді відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 376, 380, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 14.09.2022 у справі № 761/16955/22 (провадження 1-кс/7661/9386/2022), - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_2