Справа № 712/10312/22
Провадження №1-кс/712/4516/22
про накладення арешту на майно
07 грудня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12022250310001862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 24.11.2022 у період часу з 15:50 год. по 21:41 год. за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Гагаріна, 136, а саме:
системний блок з написом 1189 упаковано до сейф пакету WAR 1784819;
системний блок з написом 3156 упаковано до сейф пакету WAR 1784818;
системний блок з написом 3157 упаковано до сейф пакету 7380272;
системний блок з написом 3164 упаковано до сейф пакету 7380273;
системний блок з написом 3174 упаковано до сейф пакету WAR 1737018;
системний блок з написом 1184 упаковано до сейф пакету WAR 1737022;
сервер з серійним номером 0101/LV5G2Y0118039 упаковано до сейф пакету WAR 1737019;
системний блок з написом 3184 упаковано до сейф пакету РSР 3104375;
системний блок з написом 1177 упаковано до сейф пакету 1737021;
системний блок з написом 3187 упаковано до сейф пакету WAR 7137020;
системний блок з написом 3186 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
системний блок з написом 3167 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
системний блок з написом 3175 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
системний блок із серійним номером 250 FХ.0024 упаковано до сейф пакету WAR 1077044;
системний блок із серійним номером 250 FХ.0019 упаковано до сейф пакету WAR 1077045;
системний блок із серійним номером 250 FХ.0025 упаковано до сейф пакету INZ 2002775;
печатка ТОВ «ДАТА КОНСАЛТИНГ», ідентифікаційний код 43158684 упаковано до сейф пакету INZ 1356591;
мобільний телефон NOKIA, модель ТА-1203, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою з номером НОМЕР_2 упаковано до сейф пакету WAR 1356590;
роздруківка формату А-4 із друкованим текстом в кількості 2 аркуші, роздруківка формату А-4 в кількості 7 аркушів, таблиця із статусом формату А-4 на 3 аркушах, правила роботи в СRМ на 1 аркуші формату А-4, аркуш паперу формату А-4 із надписом «Обработка Возражений» в кількості 1 аркуш упаковано до сейф пакету WAR 1077042;
блокнот із написом «SuperDuper» в кількості 1, роздруківка формату А-4 на 2 аркушах, роздруківка «Возражения» на 1 аркуші формату А-4, роздруківка запитання-відповідь формату А-4 на 2 аркушах, роздруківка формату А-4 «Правила работы в СRМ» на 24 аркушах упаковано до сейф пакету WAR 1470678;
аркуш паперу формату А-4 з написом «Обработка Возражений» в кількості 1 аркуш, копія рукописного тексту на англійській мові формату А-4 на 4 аркушах, роздруківка формату А-4 на 1 аркуші упаковано до сейф пакету WAR 1077041;
бланк цивільно-правового договору формату А-4 на 2 аркушах, договір про збереження комерційної таємниці та конфіденційної інформації на 4 аркушах упаковано до сейф пакету WAR 1077046;
роздруківки формату А-4 запитання-відповідь на 8 аркушах упаковано до сейф пакету WAR 1077032;
системний блок з написом 3168 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
системний блок з написом 3165 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
системний блок з написом 3166 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
системний блок з написом 116, із серійним номером 250 FХ.0029 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
системний блок із серійним номером 100 FХ.0026 упаковано до поліетиленового пакету синього кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
системний блок з написом 8Н упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
системний блок із серійним номером 100 FХ.0036 упаковано до сейф пакету WAR 1784814;
системний блок із серійним номером 100 FХ.0023 упаковано до сейф пакету WAR 1784815;
системний блок з написом 3182 із серійним номером 250 FХ.0020 упаковано до сейф пакету РSР 3104373;
маршрутизатор D-LINK, серійний номер ТRO4104002436 упаковано до сейф пакету WAR 1470662;
системний блок із серійним номером 250 FХ.0014 упаковано до сейф пакету 1470663;
ноутбук Lenovo, серійний номер СВ 11242881 із зарядним пристроєм упаковано до сейф пакету 1470665;
мобільний телефон NOKIA, ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 упаковано до сейф пакету WAR 1077028;
системний блок із серійним номером 200 FХ.0033 упаковано до поліетиленового пакету синього кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
системний блок із написом 3154 упаковано до поліетиленового пакету синього кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
зошит на 36 аркушів, аркуш паперу з написами кульковою ручкою в кількості 1 аркуш упаковано до сейф пакету WAR 1077029;
офісні стільці в кількості сім штук, скріплені бірками з підписами понятих, слідчого.
Вище вказані об'єкти, залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022250310001862 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 про те, що 13.05.2022 невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з банківських рахунків заявника, здійснила переказ коштів на невідомі рахунки, в результаті чого завдано матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що 12.05.2022 останній прийшов до відділення ОСОБА_6 , відділення № 6, що у АДРЕСА_1 , щоб отримати посилку, та хотів розрахуватися власною пенсійною карткою № НОМЕР_5 , відкритою у банківській установі ПриватБанку, але не зміг, так, як у нього був встановлений ліміт 1000,00 грн., а для розрахунку потрібно була більша сума грошових коштів.
13.05.2022 ОСОБА_5 звернувся до відділення ПриватБанку, що у АДРЕСА_2 щоб підняти ліміт по своїй картці. Після цього потерпілий вийшов із відділення ПриватБанку і йому на його номер телефону НОМЕР_6 надійшов дзвінок із номера НОМЕР_7 , від раніше невідомої особи, яка чоловічим голосом запитав, чи він хотів підняти ліміт та повідомив що він може потерпілому в цьому допомогти. В подальшому для підтвердження підняття ліміта потрібно назвати код від картки, на що ОСОБА_5 назвав йому код, від якої саме картки не пам'ятає, можливо зарплатної відкритої в банківській установі ПриватБанку № НОМЕР_8 та телефонний дзвінок закінчили. Таких дзвінків із вищезазначеного номера НОМЕР_7 надходило потерпілому декілька і особа чоловічим голосом говорила «зачекайте» і відключалася. Останнім телефонним дзвінком потерпілого повідомили, що ліміт успішно підняли та він може знімати будь-яку грошову суму.
В подальшому ОСОБА_5 попрямував знову до відділення ПриватБанку, та особі, яка йому піднімала ліміт повідомив, що у нього знято грошові кошти, на що останній відповів, що це шахраї та допоміг заблокувати всі банківські картки потерпілого відкриті у банківській установі ПриватБанку, а саме зарплатну картку № НОМЕР_8 з якої було викрадено грошові кошти у сумі 4400,00 грн. о 11:48 год. 13.05.2022, пенсійну картку № НОМЕР_5 з якої було знято грошові кошти у сумі 20650,00 грн. о 11:44 год. 13.05.2022, кредитну картку НОМЕР_9 і перевипустив зарплатну. Після цього в червні місяці потерпілому на телефон прийшло смс-повідомлення з вимогою погасити кредит і останній попрямував до ПриватБанку де йому повідомили, що знято грошові кошти з його кредитної картки № НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) у сумі 20 000, 00 грн. на що потерпілий відповів що він взагалі не користувався кредитною карткою.
24.11.2022 у період часу з 15:50 год. по 21:41 год. було проведено обшук згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/9880/22 від 21.11.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- системний блок з написом 1189 упаковано до сейф пакету WAR 1784819;
- системний блок з написом 3156 упаковано до сейф пакету WAR 1784818;
- системний блок з написом 3157 упаковано до сейф пакету 7380272;
- системний блок з написом 3164 упаковано до сейф пакету 7380273;
- системний блок з написом 3174 упаковано до сейф пакету WAR1737018;
- системний блок з написом 1184 упаковано до сейф пакету WAR1737022;
- сервер з серійним номером 0101/LV5G2Y0118039 упаковано до сейф пакету WAR1737019;
- системний блок з написом 3184 упаковано до сейф пакету PSP 3104375;
- системний блок з написом 1177 упаковано до сейф пакету 1737021;
- системний блок з написом 3187 упаковано до сейф пакету WAR7137020;
- системний блок з написом 3186 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
- системний блок з написом 3167 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
- системний блок з написом 3175 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
- системний блок із серійним номером 250FX.0024 упаковано до сейф пакету WAR1077044;
- системний блок із серійним номером 250FX.0019 упаковано до сейф пакету WAR1077045;
- системний блок із серійним номером 250FX.0025 упаковано до сейф пакету INZ 2002775;
- печатка ТОВ «ДАТА КОНСАЛТИНГ», ідентифікаційний код 43158684 упаковано до сейф пакету INZ 1356591;
- мобільний телефон NOKIA, модель ТА-1203, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою з номером НОМЕР_2 упаковано до сейф пакету WAR1356590;
- роздруківка формату А-4 із друкованим текстом в кількості 2 аркуші, роздруківка формату А-4 в кількості 7 аркушів, таблиця із статусом формату А-4 на 3 аркушах, правила роботи в CRMна 1 аркуші формату А-4, аркуш паперу формату А-4 із надписом «ОбработкаВозражений» в кількості 1 аркуш упаковано до сейф пакету WAR1077042;
- блокнот із написом «SuperDuper»в кількості 1, роздруківка формату А-4 на 2 аркушах, роздруківка «Возражения» на 1 аркуші формату А-4, роздруківка запитання-відповідь формату А-4 на 2 аркушах, роздруківка формату А-4 «Правила работы вCRM» на 24 аркушахупаковано до сейф пакету WAR1470678;
- аркуш паперу формату А-4 з написом «ОбработкаВозражений» в кількості 1 аркуш, копія рукописного тексту на англійській мові формату А-4 на 4 аркушах, роздруківка формату А-4 на 1 аркуші упаковано до сейф пакету WAR1077041;
- бланк цивільно-правового договору формату А-4 на 2 аркушах, договір про збереження комерційної таємниці та конфіденційної інформації на 4 аркушах упаковано до сейф пакету WAR1077046;
- роздруківки формату А-4 запитання-відповідь на 8 аркушах упаковано до сейф пакету WAR1077032;
- системний блок з написом 3168 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
- системний блок з написом 3165 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
- системний блок з написом 3166 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
- системний блок з написом 116, із серійним номером 250FX.0029 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
- системний блок із серійним номером 100FX.0026 упаковано до поліетиленового пакету синього кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
- системний блок з написом 8Н упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
- системний блок із серійним номером 100 FX.0036 упаковано до сейф пакету WAR1784814;
- системний блок із серійним номером 100 FX.0023 упаковано до сейф пакету WAR1784815;
- системний блок з написом 3182 із серійним номером 250 FX.0020 упаковано до сейф пакету PSP 3104373;
- маршрутизатор D-LINK, серійний номерTRO4104002436 упаковано до сейф пакету WAR1470662;
- системний блок із серійним номером 250 FX.0014 упаковано до сейф пакету 1470663;
- ноутбук Lenovo, серійний номер СВ 11242881 із зарядним пристроєм упаковано до сейф пакету 1470665;
- мобільний телефон NOKIA, ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 упаковано до сейф пакету WAR1077028;
- системний блок із серійним номером 200 FX.0033 упаковано до поліетиленового пакету синього кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
- системний блок із написом 3154 упаковано до поліетиленового пакету синього кольору з біркою з підписами понятих, слідчого;
- зошит на 36 аркушів, аркуш паперу з написами кульковою ручкою в кількості 1 аркуш упаковано до сейф пакету WAR1077029;
- офісні стільці в кількості сім штук, скріплені бірками з підписами понятих, слідчого.
Фактично вилучені речі мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, тобто матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження.
Вказані предмети та речі були визнані постановою слідчого від 25.11.2022 року речовими доказами.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Представник ТОВ «Дата Консалтинг»» в судовому засіданні у задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, належного ТОВ «ДАТА КОНСАЛТИНГ», вилученого 24.11.2022 року у кримінальному провадженні № 12022250310001862 від 23.08.2022 року - відмовити, з підстав зазначених у запереченні.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022250310001862 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2022 року (справа № 712/9880/22) надано дозвіл на проведення обшуку приміщень другого поверху будівлі АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ТОВ «Молодіжне» (код ЄДРПОУ 14193184, адреса: Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чехова, будинок 41), з метою відшукання, виявлення та вилучення банківських карток, відкритих в банківським установах, комп'ютерної техніки, мобільних терміналів з ІМЕІ, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв'язку України, які можуть бути як речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 24.11.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2022 року у справі № 712/9880/22 слідчим СВ Черкаського РУ ГУ НП в Черкаській області Батир Ольгою проведено обшук приміщення за адресою: місто Черкаси, вул. Гагаріна, 136,2-й поверх, за результатом якого вилучено майно, що належить ТОВ «ДАТА КОНСАЛТИНГ», а саме: системні блоки, сервер, маршрутизатор, ноутбук із зарядним пристроєм, мобільні телефони «NOKIA», печатка товариства, блокноти, аркуші А4 щодо принципу роботи СКМ-систем, офісні стільці в кількості 7 шт.
В клопотанні про накладення арешту на майно, всупереч вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не зазначено підстав та мету для досудового розслідування, яка буде досягнута застосувавши арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У зв'язку з цим звертаємо увагу, що прокурором в клопотанні про арешт майна взагалі не зазначено про існування будь яких із зазначених ризиків для кримінального провадження, що нівелює необхідність накладення арешту на майно товариства.
Про відсутність потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як арешт майна, свідчить той факт, що прокурором не вказано в клопотанні та не доведено перед судом, що вказане майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу арешту майна та можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні.
Вказане у клопотанні майно не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки будь-яких відомостей про це протокол обшуку, клопотання про накладення арешту не містить.
Саме для уникнення протиправного вилучення майна та порушення конституційного права власності Закон вимагає конкретизувати, які саме конкретні ознаки майна, що вилучається відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що в подальшому дає змогу слідчому, прокурору використовувати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.
Для доведення перед судом значення такого майна як доказу вчинення заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, що є складом розслідуваного злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України безпосередньо при його вилученні та в клопотанні про арешт має бути зазначено:
які саме родові ознаки майна свідчать про його відповідність ознакам, вказаним в ст. 98 КПК України як ознакам речового доказу у даному кримінальному провадженні;
які факти та обставини, що мають значення для кримінального може підтверджувати вилучене майно що і є підставою його вилучення;
яким чином вилучене майно співвідноситься із об'єктом злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, однак слідчим таких ознак значення доказу не вказано.
Прокурором в клопотанні про накладення арешту зазначено, що таке майно визнано речовим доказом, при цьому, визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами, не може бути єдиною підставою для його арешту, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.
Постанова про визнання речовим доказом є лише процесуальним рішення слідчого, прокурора та не є доказом, окрім цього, у такій постанові не вказано, які саме ознаки майна можуть бути використані для доведення конкретних фактів і обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Слідчим не зазначено, яким чином вилучені стільці, маршрутизатори. мобільні телефони та цивільно-правові договори між товариством та працівниками, контрагентами можуть підтвердити чи спростувати факт заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами із рахунку ОСОБА_5 відкритому АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Обов'язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.
Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, як арешт майна ТОВ «ДАТА КОНСАЛТИНГ», як вид заходу забезпечення кримінального провадження допоможе досягти дієвості розслідування шахрайських дій із рахунками АТ КБ «ПриватБанк», а також те, що майно зазначене в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має значення речових доказів для кримінального провадження № 12022250310001862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
В супереч вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні предмети є доказом злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12022250310001862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_8