Справа № 559/2686/21
Провадження № 1-кс/559/479/2022
07 грудня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
слідчого ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та Державною установою «Полицька виправна колонія №76»)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019180040005411 від 04.09.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.11.2022, -
01.12.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019180040005411 від 04.09.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.11.2022.
В обґрунтування скарги, скаржник посилається на те, що Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019180040005411 від 04.09.2019.
07.11.2022 скаржником було надіслано клопотання слідчому у кримінальному провадженні №12019180040005411 від 04.09.2019 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з можливістю робити необхідні виписки та копії або виготовити та надати йому копію висновку експерта комісійної СМЕ, за адресою його утримання.
На момент звернення його клопотання від 07.11.2022 не розглянуте, тобто дії передбачені ст. 220 КПК України слідчим ОСОБА_3 вичнені не були.
Враховуючи вищезазначені обставини, скаржник просить зобов'язати слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019180040005411 від 04.09.2019, невідкладно вирішити клопотання від 07.11.2022 та, на виконання вимог ст.. 220 КПК України, письмово повідомити його про результати розгляду.
В судовому засіданні скаржник просив скаргу залишити буз розгляду, оскільки копію постанови оримав.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки його клопотання від 07.11.2022 нею було отримано 15.11.2022 розглянуто у встановлені ст. 220 КПК України строки, та 16.11.2022 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, копію постанови направлено рекомендованим поштовим відправленням №3560301644058 ОСОБА_4 21.11.2022 та отримано ним 30.11.2022.
Заслухавши доводи скаржника та пояснення слідчого, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.307КПКУкраїни ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019180040005411 від 04.09.2019, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.
07.11.2022 скаржником було подано клопотання слідчому СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з можливістю робити необхідні виписки та копії або виготовити та надати йому копію висновку експерта комісійної СМЕ, за адресою його утримання.
За ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 07.12.2022, та за результатами розгляду винесено постанову про відмову у його задоволенні, разом із тим, слідчим направлено копію постанови ОСОБА_4 та 30.11.2022 ним її отримано.
У зв'язку із тим, що у судовому засіданні встановлено, що слідчим дотримано усі вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 07.11.2022, а отже, в даному випадку не встановлено бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що права ОСОБА_4 не були порушені, а тому скарга ОСОБА_4 - не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019180040005411 від 04.09.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.11.2022 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2022 о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1