Справа № 373/2022/22
Номер провадження 3/373/1070/22
09 грудня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_1 ,
? за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
24 листопада 2022 року о 23.45 год ОСОБА_1 в м. Переяславі Київської області по вулиці Б. Хмельницького, 137 керував транспортним засобом марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан сп'яніння був проведений у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 6810, № ARBL-0601, тест № 1067 від 24.11.2022, результат огляду 0,70 ‰. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
Викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими доказами.
Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів DRAGER ALCOTEST 6810, де зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв?язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Відповідно до акту останній перебував у стані алкогольного сп?яніння 0,70 ‰.
Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння в КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 24.11.2022, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. В направленні зазначено, що ОСОБА_1 від огляду відмовився.
Копією постанови від 24.11.2022, що винесена поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Кайденком Д.А., відповідно до якої 24.11.2022 близько 23.45 год ОСОБА_1 по вулиці Б. Хмельницького, 137 в м. Переяславі Київської області керував транспортним засобом марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, в зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.
Відеозаписом з місця події, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне провадження, яким підтверджено обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.11.2022.
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним зазначеного правопорушення, визнав свою вину.
Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .
Процедура та порядок огляду на стан сп'яніння регламентуються ст. 266 КУпАП; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було дотримано процедуру та порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.
За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії або інші особи.
Значення терміну «водій» наведене у п. 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки останній не є водієм в значенні п. 1.10 розділу 1 ПДР України, так як посвідчення водія він не отримував, що підтверджується даними інформаційно-пошукової системи Національної поліції України в матеріалах справи.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 33, 36, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , (паспорт: № НОМЕР_3 ) у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA488999980313030149000010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя О. І. Рева