08.12.2022
Справа №642/8424/21
Провадження №6/642/50/22
08 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
Директор Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення грошових коштів.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України заява з додатками подана заявником в одному екземплярі, доказів відправлення вказаних документів стягувачу не надано.
До заяви слід додати її копію з копіями доданих документів для стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 183, 185, 260, 435ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Заяву директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення грошових коштів залишити без руху, надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов