Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/360/2022 Справа № 641/1552/22
м. Харків
09 грудня 2022 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю - секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120222261800000519 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 07.12.2022 року, який проводився на відкритій ділянці місцевості розташованої за адресою: м. Харків, вул. Монюшка, поблизу будинку 18, а саме: полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також визначити подальше місце зберігання вилучених речей - камеру зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 07.12.2022 о 15:09 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про виявлення співробітниками поліції екіпажем 2102, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну. В ході огляду місця події, що проводився 07.12.2022 на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії. Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 08.12.2022 постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національно поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 вилучене майно - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022226180000519 від 08.12.2022. Особою, у якої було вилучено майно та яка є його власником є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №120222261800000519 від 08.12.2022 року за ч. 1 ст. 309КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120222261800000519 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 07.12.2022 року, який проводився на відкритій ділянці місцевості розташованої за адресою: м. Харків, вул. Монюшка, поблизу будинку 18, а саме: полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місцем зберігання вилученого майна визначити - камеру зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_6 ОСОБА_7