05.02.10р.Справа № 14/475-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, б. 21/615
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп - Україна", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.Пісаржевського, 1-а
про стягнення 232 554,79грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Різник С.Г. - представник за довіреністю від 27.01.2009 року
Від відповідача Демченко Н.Л. представник по довіреності № 86 від 13.10.2009 року
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Інтерпайп-Україна", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 1/124 від 10.12.2007 року основного боргу в сумі 181 410,00 грн., пені в сумі 21789,08 грн., 3% річних в сумі 5591,00 грн., інфляційних в сумі 23764,71 грн., судових витрат.
Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань в частині розрахунку за поставлений товар.
Відповідач позовні вимоги визнає частково в частині стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних (відзив на позовну заяву за № 9608 від 17.12.2009 року) заперечуючи проти стягнення пені в сумі 21789,08 грн., оскільки позивачем пропущено річний строк позовної давності для стягнення пені.
17.12.2009 року до суду поступило клопотання за № 9607 від 17.12.2009 року про розстрочення виконання рішення на 12 місяців з оплатою рівними частинами до 29 числа кожного місяця.
Клопотання не задовольняється господарським судом Дніпропетровської області, оскільки згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ухвала або рішення про відстрочку виконання рішення може бути винесена лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акту або роблять його виконання неможливим. Відповідачем не доведені суду дані обставини.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.
Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувалась перерва з 19.01.2010 року до 27.01.2010 року, з 27.01.2010 року до 05.02.2010 року.
Ухвалою суду від 19.01.2010 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/475-09 були продовжені терміном на один місяць, а саме до 25.02.2010 року.
10.12.2007 року позивач (ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс") і відповідач (ТОВ "Інтерпайп-Україна") уклали договір № 1/124, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання виготовити і поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити обладнання згідно доданих специфікацій. Специфікації є невід'ємними частинами договору.
Відповідно до п. 3.2 договору, загальна сума договору на момент підписання складає 1 615 178,40 грн., в т. ч. ПДВ 20%.
На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача було поставлено товар - пільгервалку в кількості 1 шт. на загальну суму 180546,00 грн., що підтверджується накладною № ДТС-004250 від 16.09.2008 року, довіреністю від 16.09.2008 року (а. с. 16, 17).
Пунктом 3 специфікації № 4 від 10.06.2008 року до договору № 1/124 від 10.12.2007 року встановлено, що покупець здійснює розрахунок за обладнання, яке поставляється за даною специфікацією, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника впродовж 30-ти календарних днів з дати поставки обладнання.
Крім того, п. 2 вказаної вище специфікації визначено, що поставка обладнання здійснюється на умовах "СРТ ВАТ "Інтерпайп НТЗ" згідно правил Інкотермс в редакції 2000 року. При цьому покупець відшкодовує постачальнику транспортні витрати на підставі рахунків.
Відповідач несвоєчасно, під час розгляду справи, розрахувався з позивачем по сумі основного боргу та транспортним послугам в повному обсязі на загальну суму 181410 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 277 від 19.01.2010 року, що дає підстави для припинення провадження у справі із-за відсутності предмету спору.
Згідно з п. 9.6 договору, при несвоєчасній оплаті згідно п. 5.2 договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня від вартості неоплаченого в строк обладнання за кожний день прострочки.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Матеріалами справи встановлено, що вимога щодо сплати відповідачу зобов'язання виникла 16.10.2008 року, а до суду позивач звернувся лише 25.01.2009 року, тому в позовних вимогах щодо стягнення з відповідача пені в сумі 21789,08 грн. необхідно відмовити із-за спливу строків позовної давності.
Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги позивача по стягненню з відповідача 3% річних в сумі 23764,71 грн. та 3% річних в сумі 5591,00 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В частині стягнення основного боргу та витрат на транспортні послуги в сумі 181410,00 грн. - припинити провадження у справі із-за відсутності предмету спору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп-Україна" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, б. 1а, код ЄДРПОУ 33668606, п/р 2600530287401 в АБ "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровська, МФО 305749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б. 21/615, код ЄДРПОУ 19305558, п/р 26000002 в ПАТ "АБ "Радабанк", м. Дніпропетровськ, МФО 306500) 5591 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. - 3% річних, 23764 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 71 коп. - інфляційних, 2107 (дві тисячі сто сім) грн. 65 коп. - витрат на держмито, 213 (двісті тринадцять) грн. 88 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
В решті позовних вимог відмовити.
Суддя С.П. Панна
Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.
Дата підписання рішення - 13.02.2010 року.