Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
16.08.2010Справа №2-9/3041-2010
За позовом Концерну "Військторгсервіс", м. Київ в особі Філії "Кримське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс", АР Крим, м. Сімферополь
До відповідача Приватного підприємства "Скаймір", АР Крим, м. Сімферополь
Про стягнення 88 492,45 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - Вальваков С.В., пред-к, дов. пост. № 40 від 12.05.2010р.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 88 492,45 грн. заборгованості, а також 884,92 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач заявою вих. №7/146 від 11.08.2010р. у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України змінив позивні вимоги.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника Відповідача суду не відома.
Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -
10.08.2008 року між сторонами був укладений договір про сумісну діяльність №1.
У відповідності п. 1.1 даного договору сторони згідно вимог цього Договору зобов'язуються (без мети створення юридичної особи) шляхом об'єднання майна і грошових коштів спільно діяти у сфері надання торгових і інших послуг для досягнення сумісних цілей, визначених Законом України «Про підприємництво» по обслуговуванню військовослужбовців і членів їх сімей, забезпеченню заходів, МО України, що проводяться (учень, нарад). Організація бару - кафе по вул. Калініна, 4.
Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що після підписання цього Договору негайно приступити до фінансування комерційних і інших проектів для забезпечення предмету у мети цього договору Договір
Відповідно до умов договору №1 від 10.08.2008р. філією «Кримське управління військової торгівлі» відповідачеві було надане приміщення, а також необхідне устаткування в рамках здійснення спільної діяльності пов'язаною з наданням торгових і інших послуг військовослужбовцям і членам їх сімей.
Відповідно до пункту 4.4 договору №1 від 10.08.2008р., Приватне підприємство «Ськаймір», зобов'язалося фінансувати витрати за змістом переданого йому філією «Кримське управління військової торгівлі» майна, а також згідно пункту 4.6 договору, проводити своєчасний розрахунок з філією в сумі передбаченою в додатку до договору №1 від 10.08.2008р., складовій 9000 грн., в строки не пізніше 3-го числа поточного місяця виходячи з пункту 6.1 договору.
Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач розрахунки по договору провів несвоєчасно та не у повному обсязі.
Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
У судовому засіданні 16.08.2010р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Скаймір" (пр. Перемоги, 54, кв. 116, м. Сімферополь, АРК, 95034 ЕДРПОУ 35941754) на користь Концерну "Військторгсервіс", м. Київ в особі Філії "Кримське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" (вул. Вузлова, 7 м. Сімферополь, АРК, 95047 р/р 26008029507 у КФ АБ «Єкспрес-банк» м. Сімферополь МФО 384674 ЕДРПОУ 35123238) 88 492,45 грн. заборгованості, 884,92 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.