12 серпня 2010 р. № 7/99
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
Студенця В.І.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши касаційну скаргуВАТ "Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Макіївський об"єднаний район електричних мереж"
на ухвалугосподарського суду Донецької області від 13.04.2010 року
у справі господарського судуДонецької області
за позовомВАТ "Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Макіївський об"єднаний район електричних мереж"
до ФОП ОСОБА_4,
ФОП ОСОБА_5
про
скарга на діїстягнення суми
Центрально-міського відділу ДВС Макіївського МУЮ,
в засіданні взяли участь представники:
- позивача:не з"явився,
- відповідача:не з"явився,
- Центрально-міського відділу ДВС Макіївського МУЮ:не з"явився,
У листопаді 2009 року ВАТ "Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Макіївський об"єднаний район електричних мереж" подало до господарського суду Донецької області скаргу на бездіяльність Центрально-міського відділу ДВС Макіївського МУЮ.
Скарга мотивована тим, що Центрально-міський відділ ДВС Макіївського МУЮ не вчиняє виконавчі дії по виконанню наказу №7/99 від 05.01.2009 року та не надає інформацію щодо ходу виконавчого провадження, чим порушує приписи Законів України "Про виконавче провадження" та "Про інформацію".
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2010 року відмовлено у задоволенні скарги ВАТ "Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Макіївський об"єднаний район електричних мереж" на бездіяльність Центрально-міського відділу ДВС Макіївського МУЮ.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ВАТ "Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Макіївський об"єднаний район електричних мереж" подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 13.04.2010 року скасувати.
Доповідач: Черкащенко М.М.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної ухвали.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням господарського суду Донецької області у справі №7/99 від 25.12.2008 року стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж” м. Макіївка суму заборгованості за графіком -558, 62 грн., недовраховану електроенергію нараховану за актом №020159 від 06.02.2007р. у розмірі 2 067, 52 грн. та нарахованої за актом №020308 від 09.10.2007р. у розмірі 1 551, 02 грн.; 3% річних у сумі 138, 11 грн., інфляційні у сумі 676, 60 грн., 98, 00 грн. державного мита, 113, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення, судом був виданий відповідний наказ від 05.01.2009р.
Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, скаржник 13.03.2009 року звернувся до Центрально-міського ВДВС Макіївського міського управління юстиції, про прийняття наказу №7/99 від 05.01.2009 року до виконання.
08.04.2009 року постановою Центрально-міського ВДВС Макіївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу №7/99 від 05.01.2009р. та надано боржнику час для добровільного виконання цього наказу суду до 15.04.2009р.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що з метою виконання наказу №7/99 від 05.01.2009 року виконавчою службою вчинялись дії по збиранню інформації щодо майна, рахунків боржника, а саме зроблено запити до Макіївського міського управління земельних ресурсів, Центрально-міського відділення Макіївської ОДПІ, КП „БТІ м.Макіївки”, Макіївського РЕВ ДАЇ.
Отже, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком про відсутність підстав для задоволення скарги про бездіяльність Центрально-міський відділ ДВС Макіївського МУЮ по виконанню наказу №7/99 від 05.01.2009 року.
Згідно з приписами ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Відповідно до ст. 111 Закону України „Про виконавче провадження”, сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.
Враховуючи приписи зазначених вище статей, а також те, що скаржником не надано доказів про звернення ним до органів виконавчої служби із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по виконання наказу №7/99 від 05.01.2009 року, а також доказів про відмову виконавчої служби у ознайомленні з матеріалами зазначеного виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Центрально-міським відділом ДВС Макіївського МУЮ не порушено вимоги Законів України"Про виконавче провадження" та "Про інформацію" та не порушено права скаржника, а отже і відсутні підстави для задоволення скарги.
Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала є повною, законною та обґрунтованою, прийнятою при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для її зміни чи скасування.
Щодо доводів, викладених в касаційній скарзі, то вони не спростовують висновків суду, покладених в основу судових рішень.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.04.2010 року у справі №7/99 залишити без змін.
Головуючий, суддя Н.О.Кочерова
Судді В.І.Студунець
М.М.Черкащенко