28 липня 2010 р. № 01/1774
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Білошкап О.В.
Продаєвич Л.В.
За участю представників : ТОВ "Азія-Трейд" -Покка В.А.; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" -Грушевого Ю.В.; Матвєєвої І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "Міра"
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2010 р. по справі №01/1774 про банкрутство Приватного підприємства "Міра", -
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 липня 2009 р. /суддя Чевгуз О.В./ порушено провадження по справі № 01/1774 про банкрутство Приватного підприємства "Міра", на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Черкаської області від 21.07.2009 р. по справі №01/1774 введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ПП "Міра" арбітражного керуючого Борєйко О.М., зобов'язано ПП "Міра" у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду, призначено попереднє засідання на 01.10.2009 р.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 01.12.2009 р. по справі №01/1774 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Міра".
Постановою господарського суду Черкаської області від 17.12.2009 р. по справі №01/1774 боржника ПП "Міра" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника Ковтунова Є.О.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.02.2010 р. по справі №01/1774 скасовано арешти та обтяження з нерухомого майна боржника, зареєстровані у витягах Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 19.01.2010 р. №25956598 та з Державного реєстру іпотек від 14.01.2010 р. № 25926823.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2010 р. /судді : Шкурдова Л.М., Остапенко О.М., Шевченко В.Ю./ скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.02.2010 р. та постанову господарського суду Черкаської області від 17.12.2009 р., провадження по справі №01/1774 припинено.
В касаційній скарзі ПП "Міра" просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2010 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.02.2010 р. та постанову господарського суду Черкаської області від 17.12.2009 р. залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Оскаржувана постанова господарського суду апеляційної інстанції, якою припинено провадження по справі про банкрутство ПП "Міра", мотивована тим, що боржником не дотримано вимог, передбачених ч.5 ст.60, ч.4 ст.105, ч.ч.1,3 ст.110, ч.1 ст.111 ЦК України, необхідних для звернення до суду про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доданий ПП "Міра" план санації не передбачає відновлення платоспроможності боржника, а лише є висновком власника про необхідність ліквідації підприємства; крім того, визнаючи боржника банкрутом, суд першої інстанції не з"ясував актив та пасив боржника, відсутній аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, не відображено заставне майно боржника.
Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що господарський суд Черкаської області безпідставно порушив провадження по справі про банкрутство ПП "Міра", визнав боржника банкрутом та за результатами визнання боржника банкрутом, безпідставно постановив ухвалу про зняття арештів і записів про обтяження на майно боржника.
Але з такими висновками суду попередніх інстанцій погодитись не можна.
Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство; при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.
Як вбачається із матеріалів справи, ПП "Міра" в липні 2009 р. звернулось з заявою до господарського суду Черкаської області про порушення справи про банкрутство, на підставі вимог ч.5 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Провадження по справі про банкрутство ПП "Міра" було порушено ухвалою суду від 08.07.2009 р. на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Проте з заявою про порушення провадження по справі за спрощеною процедурою на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник до суду не звертався.
Згідно із ч. 1 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. Спрощена процедура банкрутства, що передбачена ст. 51 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.
В подальшому ухвалою господарського суду Черкаської області були постановлені ухвали підготовчого та попереднього засідання від 21.07.2009 р. та 01.12.2009 р., відповідно, але ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає процедуру розпорядження майном боржника, а в разі встановлення неплатоспроможності боржника, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора, згідно з ч. 2 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Як вбачається із матеріалів справи, справа про банкрутство ПП "Міра" порушена судом на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але подальше провадження по справі , в порушення вимог закону , здійснювалась за загальною процедурою.
На зазначені вище обставини, Київський міжобласний апеляційний суд уваги не звернув.
Крім того, припиняючи провадження по справі, як таке, що безпідставно порушене за ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський міжобласний апеляційний господарський суд посилався і на те, що доданий ПП "Міра" до заяви про порушення справи про банкрутство, план санації боржника не відповідає вимогам закону, але апеляційний суд не звернув увагу на те, що банкрутство боржника за ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачає подання боржником разом із заявою про порушення справи про банкрутство плану санації.
За таких обставин, здійснене у справі провадження про банкрутство ПП "Міра" не може вважатися законним з моменту його порушення.
Враховуючи викладене, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2010 р., ухвала господарського суду Черкаської області від 04.02.2010 р., постанова господарського суду Черкаської області від 17.12.2009 р., ухвала господарського суду Черкаської області від 01.12.2009 р., ухвала господарського суду Черкаської області від 21.07.2009 р. та ухвала господарського суду Черкаської області від 08.07.2009 р. по справі №01/1774 підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції зі стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.
При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст.ст.125,129, 150 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне оскарження постанов /ухвал/ Вищого господарського суду України, прийнятих за наслідком розгляду касаційних скарг /подання/ не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Міра" задовольнити частково.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2010 р., ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.02.2010 р., постанову господарського суду Черкаської області від 17.12.2009 р., ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.12.2009 р., ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.07.2009 р. та ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.07.2009 по справі №01/1774 скасувати.
Справу № 01/1774 направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області зі стадії прийняття заяви Приватного підприємства "Міра" про порушення справи про банкрутство.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Білошкап О.В.
Продаєвич Л.В.