14 липня 2010 р. № 40/221-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В.
розглянувши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда +", м.Харків
нарішення господарського суду Харківської області від 10.09.2009р.
у справі№40/221-09
за позовомАкціонерного товариства "Азалія", м.Харків
доВиконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області в особі Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна
прозобов'язання укласти договір
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда +" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка отримана судом 12.07.2010р., на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2009р., водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.
Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник наголошує на тому, що він не був залучений до участі у справі, і як вбачається зі змісту касаційної скарги, про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише у лютому 2010 року.
Проте, в даному випадку, ці обставини не є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку, оскільки скаржник мав достатньо часу для вчинення передбачених процесуальним кодексом дій.
Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено, як і не надано доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що наведені заявником обставини не можна визнати поважними, у зв'язку з чим підстави для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги відсутні.
Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.
Разом з цим, колегія суддів зауважує на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда +" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2009р., і ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2010р. заявникові було відмовлено у прийнятті касаційної скарги, оскільки зі змісту скарги та наявних матеріалів справи не вбачалось, що рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2009р.у цій справі стосується прав та обов'язків заявника.
Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаванда +" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу заявника на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2009р. у справі господарського суду Харківської області №40/221-09 та додані до неї документи повернути заявникові.
Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя Л.В. Ковтонюк
СуддяВ.В. Чабан