ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
05 серпня 2010 року 15 год. 49 хв. № 2а-8834/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С. розглянув адміністративну справу
за позовомВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»
доПершого заступника прокурора Чернівецької області державного радника юстиції 3 класу Поцілуйка Віталія Михайловича
провизнання протиправним та скасування припису від 23.04.2010 р. №07/1-1172вих10
за участю представників:
позивача: Кучма О.Л.,
відповідача: Рибалка Ю.В.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.08.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 10.08.2010 р.
Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі -Позивач, ВАТ НАСК «Оранта») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Першого заступника прокурора Чернівецької області державного радника юстиції 3 класу Поцілуйка Віталія Михайловича (далі -Відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 23.04.2010 р. №07/1-1172вих10 про усунення порушень закону (далі - припис №07/1-1172вих10).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8834/10/2670 та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2010 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання 05.08.2010 р. Позивач, Відповідач прибули.
Позивач позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим, що Відповідачем винесено припис №07/1-1172вих10, який є неправомірним, прийнятим з порушенням чинного законодавства та містить інформацію, яка не відповідає дійсності, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у письмових запереченнях від 09.07.2010 року № 05/1-588вих10 та поясненнях, що припис №07/1-1172вих10 є правомірним та ґрунтується на вимогах закону. Зазначає, що компанія (відокремлений підрозділ) надає послуги лише після здійснення ідентифікації клієнта відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом»та Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». З метою ідентифікації резидентів визначаються: для юридичних осіб-найменування, юридична адреса, документи про підтвердження державної реєстрації (включаючи установчі документи, інформація щодо посадових осіб та їх повноважень тощо), ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, реквізити банку, в якому відкрито рахунок та номер банківського рахунку. Однак в порушення вимог закону Позивачем при заповненні анкети клієнтів юридичних осіб-резидентів на закрите акціонерне товариство «Трансмост», мале приватне підприємство «Джокер»та товариство з обмеженою відповідальністю «Агромаркет»не було вказано дані про установчі документи підприємства, його засновників та власників часток в капіталі юридичної особи.
Першим заступником прокурора Чернівецької області державним радником юстиції 3 класу Поцілуйком В.М. 23.04.2010 р. винесено директору Чернівецької обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»припис №07/1-1172вих10 про усунення порушень закону, яким зобов'язано вжити негайних заходів щодо порушень Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом»шляхом внесення необхідних даних в анкети клієнтів юридичних осіб-резидентів. У приписі №07/1-1172вих10 зазначено, що всупереч ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»та розділу 5 Правил проведення внутрішнього фінансового моніторингу у ВАТ НАСК «Оранта» працівниками Чернівецької обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»при заповненні анкети клієнта юридичної особи-резидента на закрите акціонерне товариство «Трансмост»не було вказано дані про установчі документи даного підприємства, його засновників та власників часток в капіталі юридичної особи. Аналогічні порушення виявлені перевіркою в анкетах клієнтів юридичних осіб-резидентів: малого приватного підприємства «Джокер»та товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаркет».
Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Закону України від 28.11.2002 р. № 249-IV «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом»(далі -Закон № 249-IV) суб'єкт первинного фінансового моніторингу на підставі наданих оригіналів або належним чином завірених копій документів ідентифікує осіб, які здійснюють фінансові операції, що згідно з цим Законом підлягають фінансовому моніторингу. З метою ідентифікації резидентів визначаються для юридичних осіб - найменування, юридична адреса, документи про підтвердження державної реєстрації (включаючи установчі документи, інформацію щодо посадових осіб та їх повноважень тощо), ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, реквізити банку, в якому відкрито рахунок, та номер банківського рахунку. Ідентифікація особи не є обов'язковою у разі: здійснення фінансової операції особами, що раніше були ідентифіковані; укладення угод між банками, зареєстрованими в Україні.
Статтею 18 Закону України від 12.07.2001 № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»фінансова установа зобов'язана ідентифікувати відповідно до законодавства України: клієнтів, що відкривають рахунки у фінансовій установі та/або укладають договори про надання фінансових послуг; клієнтів, які здійснюють операції, що підлягають фінансовому моніторингу; осіб, уповноважених діяти від імені зазначених клієнтів.
Відповідно до ст. 11 Закону № 249-IV фінансова операція підлягає обов'язковому фінансовому моніторингу, якщо сума, на яку вона проводиться, дорівнює чи перевищує 80000 гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, еквівалентну 80000 гривень, та має одну або більше ознак, визначених цією статтею:
- переказ грошових коштів на анонімний (номерний) рахунок за кордон і надходження грошових коштів з анонімного (номерного) рахунку з-за кордону, а також переказ коштів на рахунок, відкритий у фінансовій установі в країні, що віднесена Кабінетом Міністрів України до переліку офшорних зон;
- купівля (продаж) чеків, дорожніх чеків або інших подібних платіжних засобів за готівку;
- зарахування або переказ грошових коштів, надання або отримання кредиту (позики), проведення фінансових операцій з цінними паперами у випадку, коли хоча б одна із сторін є фізичною або юридичною особою, що має відповідну реєстрацію, місце проживання чи місце знаходження в країні (на території), яка не бере участь в міжнародному співробітництві у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму, або однією з сторін є особа, що має рахунок в банку, зареєстрованому у вищезазначеній країні (на вищезазначеній території). Перелік таких країн (територій) визначається відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України на основі переліків, затверджених міжнародними організаціями, діяльність яких спрямована на протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму, і підлягає опублікуванню;
- переказ коштів у готівковій формі за кордон з вимогою видати одержувачу кошти готівкою;
- зарахування на рахунок коштів у готівковій формі з їх подальшим переказом того самого або наступного операційного дня іншій особі;
- зарахування грошових коштів на рахунок чи списання грошових коштів з рахунку юридичної особи, період діяльності якої не перевищує трьох місяців з дня її реєстрації, або зарахування грошових коштів на рахунок чи списання грошових коштів з рахунку юридичної особи у випадку, якщо операції на зазначеному рахунку не проводилися з моменту його відкриття;
- відкриття рахунку з внесенням на нього коштів на користь третьої особи;
- переказ особою, за відсутності зовнішньоекономічного контракту, коштів за кордон;
- обмін банкнот, особливо іноземної валюти, на банкноти іншого номіналу;
- проведення фінансових операцій з цінними паперами на пред'явника, не розміщеними в депозитаріях;
- придбання особою цінних паперів за готівку;
- виплата фізичній особі страхового відшкодування або отримання страхової премії;
- виплата особі виграшу в лотерею, казино або в іншому гральному закладі;
- розміщення дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та інших цінностей в ломбард.
Головою Правління НАСК «Оранта»11.03.2009 р. затверджено Правила проведення внутрішнього фінансового моніторингу у ВАТ НАСК «Оранта»та Програму здійснення фінансового моніторингу у ВАТ НАСК «Оранта». Розділ 5 Правил проведення внутрішнього фінансового моніторингу у ВАТ НАСК «Оранта»має назву«Підготовка персоналу Компанії щодо здійснення заходів з фінансового моніторингу»та не має жодного відношення до порядку ідентифікації осіб.
Розділом 6 Правил проведення внутрішнього фінансового моніторингу у ВАТ НАСК «Оранта»встановлено порядок проведення ідентифікації та вивчення клієнтів, яким визначено, що з метою ідентифікації та вивчення клієнтів, уповноважений працівник (відповідальний працівник), на підставі наданих оригіналів або належним чином засвідчених копій документів (нотаріально або органом, який видав цей документ), ідентифікує осіб, які укладають договори про надання фінансових послуг та здійснюють фінансові операції, що, згідно з Законом, підлягають фінансовому моніторингу. Наведені в Додатках форми анкет є обов'язковими для заповнення у разі якщо:
- укладання договору, згідно якого страхова премія дорівнює чи перевищує 80 000,00 грн. та перераховується платежами сума, яких дорівнює чи перевищує 80 000,00 грн.;
- розмір страхових виплат фізичним особам за якими дорівнює чи перевищує 80 000,00 грн.
При формуванні анкети слід враховувати інформацію, яку відповідальний працівник Компанії вносить до Реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу (Форма № 2-ФМ, Додаток 2). Анкета клієнта є внутрішнім документом Компанії.
Наказом Державного департаменту фінансового моніторингу Міністерства фінансів України від 24 квітня 2003 року № 40, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2003 р. за № 337/7658, затверджено Вимоги до організації фінансового моніторингу суб'єктами первинного фінансового моніторингу у сфері запобігання та протидії запровадженню в легальний обіг доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму, пунктом 5.1. якого визначено наступне: суб'єкт (відокремлений підрозділ) зобов'язаний проводити ідентифікацію:
- особи, яка здійснює фінансову операцію, що згідно з Законом підлягає фінансовому моніторингу;
- відкриває рахунок (в тому числі депозитний).
Згідно п. 5.6. зазначених Вимог при проведенні ідентифікації та вивченні осіб рекомендується складати анкети. Анкета є внутрішнім документом суб'єкта та може містити інформацію, отриману суб'єктом за результатами ідентифікації та вивчення особи, що здійснює фінансову операцію.
Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 5 серпня 2003 року № 25, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2003 р. за № 715/8036, затверджено Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, п. 5.1. якого визначено наступне: для забезпечення належної реалізації обов'язків суб'єкта первинного фінансового моніторингу, передбачених Законом, установа зобов'язана проводити ідентифікацію осіб, які здійснюють фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, відкривають рахунки, або за наявності підстав уважати, що інформація щодо ідентифікації особи потребує уточнення.
Як вбачається з матеріалів справи, підприємства, зазначені у приписі, дійсно являються клієнтами Позивача, з якими було укладено ряд договорів страхування, але фінансові операції, проведені з зазначеними підприємствами, жодного разу не підпадали під жодну з ознак, яка була би підставою вважати, що фінансова операція підлягає фінансовому моніторингу.
Таким чином суд приходить до висновку, що припис №07/1-1172вих10 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд при вирішенні даного спору, враховуючи зміст викладеної норми, перевіривши відповідність оскаржуваного припису усім зазначеним вимогам, дійшов висновку про наявність законних підстав для скасування припису №07/1-1172вих10.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1.Позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати припис Першого заступника прокурора Чернівецької області державного радника юстиції 3 класу Поцілуйка Віталія Михайловича від 23.04.2010 р. №07/1-1172вих10 про усунення порушень закону.
3. Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»з Державного бюджету України 03,40 грн. сплаченого судового збору.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна