ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
01 липня 2010 року 09:15 № 2а-6415/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Державна податкова інспекція у м.Рівне
про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2010р.
за участю представників сторін
від позивача: Троян О.П. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просив скасувати податкове повідомлення -рішення №0000571742/0/17-123 від 16 квітня 2010 року Державної податкової інспекції у м. Рівне.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Державна податкова інспекція у м. Рівне під час перевірки Рівненської філії Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група” з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства дійшла помилкових висновків про порушення філією норм Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, в результаті чого податкове повідомлення -рішення винесене з неправильним застосуванням норм чинного законодавства України.
В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином попереджався про дату, час та місце судового засідання.
Суд, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до нової редакції Статуту Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група”, затвердженого Загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група” Протокол № 4 від 14 грудня 2009 року, Товариство створене внаслідок реорганізації шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НАПАРС” у Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Українська страхова група” та зміни організаційно -правової форми (типу) та найменування товариства з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група” на Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Українська страхова група”, яка є правонаступником всіх його прав, обов'язків та зобов'язань.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м. Рівне проведено позапланову виїзну перевірку Рівненської філії Закритого акціонерного товариства „Українська страхова група” з питань правильності обчислення, повноти й своєчасності перерахування до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2007 року по 31.03.2010 року.
За результатами перевірки складено Акт №411/22-513/33260385 від 06.04.2010 року.
Перевіркою встановлено порушення п. 1.3, п.1.15 ст. 1, пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.9 п.4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8, пп. 16.3.5 п.16.3 ст. 16, пп. „а” п.17.2 ст. 17, пп. „а” п. 19.2 ст. 19, пп. „а” пп. 20.3.1, пп. 20.3.2 ст. 20 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, в зв'язку з чим не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 5694,35 грн. за 2008 рік.
Так, між ЗАТ „Українська страхова компанія „Українська страхова група” (Страховик) та фізичною особою ОСОБА_3 (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування №28-1801-0006 від 01.08.2006 року транспортного засобу SKODA SUPERB CLASSIC 1.8Т 2004 року випуску, державний реєстраційний №ВК3736АВ, номер кузова ТМВDL23U55ВО44512, об'єм двигуна 1781 см куб.
За умовами даного Договору Страхувальник передав, а Страховик прийняв на страхування ризики, а саме: викрадення, протиправні дії третіх осіб, ДТП, стихійні лиха, пожежа, вибух, напад тварин, які пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням вищезазначеним транспортним засобом. Відповідно до п. 3.1.4 Договору страхова сума становить 140000,00 грн.
Особливими умовами страхування даного транспортного засобу є наступне:
- вигодонабувач -Рівненська філія ВАТ АБ „Укргазбанк” (33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 31) (п. 3.1.6.1 Договору);
- врахування зносу (п. 3.1.6.2 Договору);
- врахування франшизи при пошкодженні скляних деталей (3.1.6.2 Договору);
- страховий тариф 4,51% (п.3.1.7 Договору);
- страховий платіж -6314,00 грн. (п. 3.1.7 Договору).
Франшиза при викраденні складає 5,0%.
Строк дії Договору починається з 22.09.2006 року, але не раніше ніж 00 годин дня, наступного за датою внесення страхового платежу (першої частини) на п/р Страховика або з моменту внесення готівкою в касу та діє по 21.09.2007 року.
Умовами Договору, зокрема, визначено:
Відповідно до п. 5.2.14 Страхувальник зобов'язаний після виплати страхового відшкодування укласти письмову угоду із Страховиком про уступку права вимоги на застрахований ТЗ, який було викрадено.
Відповідно до п. 5.2.15 Страхувальник зобов'язаний в разі повернення йому викраденого ТЗ, повернути Страховику отримане від нього страхове відшкодування з вирахуванням із страхового відшкодування вартості усунення виявлених пошкоджень в знайденому ТЗ та з врахуванням експлуатаційного зносу ТЗ, за час від викрадення до його повернення, або передати Страховику право власності на такий ТЗ (на розсуд Страховика).
Страховий платіж сплачено Страхувальником на поточний рахунок №25001056 МФО 333692 в Рівненській філії ВАТ АБ „Укргазбанк” згідно платіжного доручення №551 від 21.09.2006 року на суму 6314,00 грн.
16.01.2007 року ОСОБА_3 повідомила Страховика про настання страхового випадку -викрадення автомобіля.
На запит директора Рівненської філії ЗАТ „СК „Українська страхова група” №1801/9 від 30.01.2007 р. Рівненський міський відділ УМВС України в Рівненській області листом №50/12-2689 від 06.02.2007 р. повідомив, що по факту незаконного заволодіння автомобілем марки SKODA SUPERB CLASSIC 1.8Т державний реєстраційний №ВК3736АВ, власник ОСОБА_3, що сталося 16.01.2007 р. відділенням дізнання Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області 26.01.2007 р. порушено кримінальну справу №1/89-07 по факту угону автомобіля, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
16.03.2007 року ОСОБА_3 подала на ім'я Голови Правління ЗАТ „СК „Українська страхова група” заяву, в якій зобов'язувалась в разі повернення їй угнаного транспортного засобу, повернути Страховику отримане від нього страхове відшкодування вартості усунення виявлених пошкоджень в знайденому ТЗ або передати йому право власності на такий ТЗ.
ЗАТ „Страхова компанія „Українська страхова група” затвердила Страховий акт №4223Т від 06.04.2007 року про виплату страхового відшкодування вигодонабувачу Рівненській філії ВАТ АБ „Укргазбанк” в сумі 125902,00 грн.
Сума страхового відшкодування була виплачена Рівненською філією ЗАТ „СК „Українська страхова група” вигодонабувачу згідно платіжних доручень: №1713 від18.04.2007 р. на суму 75902,00 грн., №1728 від 20.04.2007 р. на суму 50000,00 грн.
За умовами п. 5.2.14 Договору Страхувальник зобов'язаний після виплати страхового відшкодування укласти письмову угоду зі Страховиком про уступку права вимоги на застрахований ТЗ, який було викрадено.
Як було встановлено судом і не заперечується Позивачем, такої угоди під час перевірки надано не було.
З Акту перевірки вбачається, що головним бухгалтером Рівненської філії Рибак О.Г. в усній формі надавались контролюючому органу під час перевірки пояснення, що Рівненський міський відділ УМВС України в Рівненській області по телефону повідомляв філію про винайдення викраденого автомобіля SKODA SUPERB CLASSIC 1.8Т державний реєстраційний №ВК3736АВ. До перевірки надавався лист №1701/454 від 04.08.2008 р., підписаний директором Рівненської філії ЗАТ „СК „Українська страхова група” Грисюком А.Л. на ім'я ОСОБА_3, в якому повідомлялось, зокрема, що ТЗ SKODA SUPERB CLASSIC 1.8Т державний реєстраційний №ВК3736АВ знайдений та перебуває на території Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області. Крім того, в листі викладався зміст пунктів 5.2.14 та 5.2.15 Договору з проханням виконати умови Договору та протягом десяти днів з моменту отримання листа повідомити, чи повертається сплачене страхове відшкодування у розмірі 125902,00 грн., чи передається право власності на ТЗ.
Згідно експертної оцінки, визначеної в Звіті №288П ПП „Експерт-Сервіс-Альфа” про оцінку вартості автомобіля SKODA SUPERB CLASSIC 1.8Т, державний реєстраційний № НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, АДРЕСА_1, станом на 03.10.2008 р., вартість об'єкта оцінки становить 92962,32 грн.
Згідно Угоди від 04.12.2008 р., укладеної між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Рівненською філією ЗАТ „СК „Українська страхова група” в особі головного бухгалтера Рибак Ольги Гнатівни (довіреність №1002-1801-08 від 21.11.2008 р.), сторони дійшли згоди, що ОСОБА_3 зобов'язується повернути Страховику в строк до 16.12.2010 року на розрахунковий рахунок ЗАТ „СК „Українська страхова група” або у касу Рівненської філії ЗАТ „СК „Українська страхова група” страхове відшкодування в сумі 55000,00 грн. з загальної суми, що була відшкодована у розмірі 125902,00 грн. При цьому, в Угоді зазначено, що будь-яких претензій майнового або немайнового характеру ОСОБА_3 до ЗАТ „СК „Українська страхова група” не має, та, що після виконання зобов'язання, передбаченого даною Угодою, будь-яких претензій майнового або немайнового характеру ЗАТ „СК „Українська страхова група” до ОСОБА_3 мати не буде.
Як вбачається з матеріалів перевірки, Рівненською філією ЗАТ „СК „Українська страхова група” будь-яких документів, які б підтверджували обґрунтованість суми повернення страхового відшкодування саме в розмірі 55000,00 грн. податковому органу надано не було.
В судовому засіданні представник Позивача також не довів обґрунтованість вищенаведеної суми повернення страхового відшкодування, зазначивши, лише, що сторони так домовилися.
Таким чином, відповідно до умов п. 5.2.15 Договору добровільного страхування №28-1801-0006 від 01.08.2006 р. та Звіту про оцінку вартості автомобіля №288П від 15.10.2008 р. ОСОБА_3 зобов'язана була повернути Рівненській філії ЗАТ „СК „Українська страхова група” страхове відшкодування в розмірі 92962,32 грн., а не 55000,00 грн., а тому суд, погоджується з Відповідачем, що Рівненською філією ЗАТ „СК „Українська страхова група”, як податковим агентом, не утримано і не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 5694,35 грн. (92962,32 грн. -55000,00 грн.=37962,32 грн.) х 15% = 5694,35 грн.).
Пунктом 1.3 статті 1 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” визначено, що дохід з джерелом його походження з України -це будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України.
Відповідно до пункту 1.15 статті 1 цього Закону податковий агент -юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента -юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Об'єктом оподаткування резидента є доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті (підпункт 3.1.3 пункту 3.1 статті 3 Закону).
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону визначено, що об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний оподатковуваний дохід з джерелом його походження з України.
До складу загального місячного доходу платника податку включається дохід, отриманий від його працедавця як додаткове благо, а саме: у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом (пп. „г” пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4) та суми фінансової допомоги, включаючи суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства (пп. „д” пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4).
У разі якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.
Порядок оподаткування доходів фізичних осіб, отриманих платником податку у вигляді подарунків визначений статтею 14 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, згідно з якою кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються за правилами для оподаткування спадщини, встановленим статтею 13 Закону.
З урахуванням наведеного, положення статті 13 можуть бути поширені лише на доходи, отримані платником податку у вигляді подарунків від дарувальників -фізичних осіб.
Що стосується доходів платника податку у вигляді подарунків, отриманих від осіб, визначених Законом податковими агентами (як працедавців, так і інших осіб), то їх вартість включається до складу загального місячного оподатковуваного доходу такого платника податку. Податковий агент провадить оподаткування зазначених доходів за ставкою, визначеною пунктом 7.1 статті 7 Закону з урахуванням вимог статті 8 Закону.
Відповідно до підпункту 16.3.5 пункту 16.3 статті 16 Закону відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.
Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України, є, у відповідності з пунктом 17.2 статті 17, податковий агент.
Підпунктом 8.1.1 та 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.
Згідно з вимогами підпункту „а” пункту 19.2 статті 19 Закону податкові агенти зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.
Згідно з вимогами підпункту „а” підпункту 20.3.1, підпункту 20.3.2 пункту 20.3 статті 20 Закону особою, відповідальною за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку є податковий агент. У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку -отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.
Підсумовуючи вищевикладене, Рівненській філії ЗАТ „СК „Українська страхова група”, як податковому агенту відповідно до вищезазначених норм Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, необхідно було оподаткувати суму 37962,32 грн., не утриману від ОСОБА_3 і, відповідно, визначену як додаткове благо, застосувавши ставку податку, передбачену пунктом 7.1 статті 7 Закону, при цьому повідомити податковий орган у встановленому порядку за формою N1-ДФ.
Відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).
Таким чином, визначення Позивачу податковим повідомленням -рішенням №0000571742/0/17-123 від 16 квітня 2010 року податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у розмірі 5694,35 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 11388,70 грн. є правомірним.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки свідки у судове засідання не залучались і експертизи не проводились, витрати, які підлягають стягненню згідно наведеної норми -відсутні.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У позові Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група” до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування податкового повідомлення -рішення №0000571742/0/17-123 від 16 квітня 2010 року відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.І. Шейко