ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
09 липня 2010 року 11:30 № 2а-7019/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватне підприємство "Фенікс і К"
до Державна податкова інспекція у м.Чернівці Управління Державного казначейства у м.Чернівці Чернівецька міська рада
про стягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів
за участю представників сторін:
від позивача: Краснящих Б.М. - за довіреністю,
від відповідача: Муляр Т.В. -за довіреністю.
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, Управління державного казначейства у м. Чернівці, Чернівецької міської ради, в якому просить визнати дії Державної податкової інспекції у м. Чернівці неправомірними щодо відмови в поверненні надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів, визнати дії Чернівецької міської ради неправомірними щодо відмови в погодженні висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів та інших обов'язкових платежів та стягнути з місцевого бюджету м. Чернівці на користь Васильківської філії приватного підприємства «Фенікс і К»надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 29 400,00 грн.
Під час розгляду справи Позивач уточнив позовні вимоги, в зв'язку з чим відмовився від позовних вимог до Державної податкової інспекції у м. Чернівці та просив виключити її з числа Відповідачів та замінити неналежних Відповідачів Управління Державного казначейства у м. Чернівці та Чернівецьку міську раду на належних Головне Управління Державного казначейства України у Чернівецькій області та Фінансове управління Чернівецької міської ради.
Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 10 червня 2009 року підприємство звернулося до Державної податкової інспекції у м. Чернівці з листом, в якому просило з 1 липня 2009 року у зв'язку із припиненням своєї діяльності анулювати всі торгові патенти на гральний бізнес, видані для здійснення підприємницької діяльності в м. Чернівці, а надмірно сплачену суму вартості торгових патентів повернути на його рахунок. Однак, станом на час розгляду справи надмірно сплачені кошти за торгові патенти на розрахунковий рахунок підприємства так і не були перераховані.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.
Враховуючи викладене вище, представник Позивача зазначає, що ним виконані всі умови, які передбаченні чинним законодавством для повернення надміру сплачених коштів, в зв'язку з чим, просить позов задоволити в повному обсязі.
Представник податкового органу у судовому засіданні надав заперечення, та зазначив, що дійсно у Позивача наявна переплата за придбавання торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, однак, останній не наділений функціями та повноваженнями для повернення на рахунок платників податків надміру або помилково сплачених коштів. Крім того, Державна податкова інспекція неодноразово направляла висновки для узгодження у Фінансове управління Чернівецької міської ради, однак, останні були поверненні без погодження в зв'язку з недостатністю фінансових ресурсів для проведення першочергових видатків з бюджету м. Чернівці.
Відповідач-2 Головне Управління Державного казначейства України у Чернівецькій області подало до суду пояснення по справі, в яких зазначено, що у разі прийняття судом рішення на користь платника податків воно буде виконане відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 09.07.2009 р. № 609.
Представник Фінансового управління Чернівецької міської ради в судове засідання не з'являвся, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового засідання попереджався належним чином. Заперечень на позовну заяву не надав.
Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Матеріалами справи встановлено, що Приватне підприємство «Фенікс і К»було зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 20.04.2006 року Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією, основним видом діяльності якого є діяльність з організації азартних ігор.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про патентування певних видів господарської діяльності»операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами за готівкові кошти, підлягають патентуванню.
Враховуючи вимоги вищезазначеного Закону Позивачем були придбані торгові патенти на право здійснення в м. Чернівці по вул. Театральна, 6 та вул. Головна,203 операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.
Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами 10.06.2009 року листами № 183, № 184 Позивач повідомив податковий орган про припинення своєї діяльності з 01.07.2009 р. та просив повернути суму надлишково сплачених коштів за торгові патенти.
До того ж, в матеріалах справи наявні висновки податкового органу, які направлялись до Фінансового управління Чернівецької міської ради щодо повернення Позивачу надміру сплачених коштів за придбання торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу. Однак, останні залишені без виконання.
Процедура повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного або місцевих бюджетів, а також порядок взаємовідносин органів Державної податкової служби України, районних (міських) фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платником податків помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами Державної податкової служби України, регламентовані наступними нормативно-правовими актами: Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом ДКУ від 10.12.2002 року № 226, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 року за № 1000/7288, та Порядком взаємодії органів Державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого спільним наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.02.2005 року №58/78/22, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 18.02.2005 року за №247\10527.
Із аналізу вищезазначених актів вбачається, що підставою для повернення платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) є його заява, яка подається до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку у довільній формі.
Суд погоджується з думкою Позивача, що на підставі цієї заяви та дотримуючись процедури, яка передбачена вищезазначеними нормативними актами, Відповідачі повинні були повернути Приватному підприємству «Фенікс і К»надмірно сплачені суми вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у розмірі 29 400,00 грн.
Відповідно до Положення про Фінансове управління Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням 23 сесії міської рад V скликання 27.12.2007 року № 500, фінансове управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в управлінні Державного казначейства та круглу печатку. Відповідно до п. 2.2.3 Положення, фінансове управління організовує виконання міського бюджету за доходами і видатками. Разом з податковою інспекцією міста, Управлінням державного казначейства України у місті Чернівцях, виконавчими органами Чернівецької місткої ради, районними у місті радами забезпечує надходження доходів до місцевого бюджету та вживає заходів щодо ефективного витрачання бюджетних коштів.
Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до п. 2.2.15 Положення, на фінансове управління Чернівецької міської ради покладено обов'язок «за висновками державної податкової інспекції розглядати і погоджувати повернення зайво, або помилково сплачених платежів». Таким чином, компетенція щодо погодження висновків, підготовлених Державною податковою інспекцією для сплати сум надміру сплачених коштів надана фінансовому управлінню міської ради.
Позовні вимоги Приватного підприємства «Фенікс і К»за своєю суттю є оскарження бездіяльності Відповідачів, які не виконали покладених на них нормами чинного законодавства обов'язків в сфері повернення платнику податків помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), та містять вимогу про стягнення коштів. Отже, незаконні дії Відповідачів - суб'єктів владних повноважень публічно-правових відносин призвели до порушення законних прав Позивача, а саме: не повернення надмірно сплачених коштів за торгові патенти, у зв'язку з припиненням його діяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі по справі, як суб'єкти владних повноважень, не виконали покладений на них обов'язок щодо доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Позивач в судовому засіданні не наполягав на стягненні судових витрат.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
постановив:
Позов Приватного підприємства «Фенікс і К» задоволити.
Визнати дії Фінансового управління Чернівецької місткої ради щодо непогодження висновків Державної податкової інспекції у м. Чернівці від 25.02.2010 р. за № 392-405 щодо повернення Васильківській філії приватного підприємства «Фенікс і К»надміру сплаченої вартості торгових патентів у сумі 29 400,00 грн. неправомірними.
Стягнути з місцевого бюджету м. Чернівці через Головне Управління Державного казначейства України у Чернівецькій області на користь Васильківської філії приватного підприємства «Фенікс і К»надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у сумі 29 400.00 (двадцять дев'ять тисяч чотириста грн.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.І. Шейко