ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 38/205
про закриття провадження у справі
11 червня 2010 рокум. Київ№ 2а-5316/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі :
Головуючого судді Шейко Т.І.
при секретарі Деруга Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства «Фенікс і К»
до 1) Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області
2) Канівського управління державного казначейства
третя особаКанівська міська рада
про визнання дій не правомірними та стягнення коштів
за участю представників сторін
від позивача: Краснящих Б.М. - за довіреністю
від відповідача 1: Сало В.Д. -за довіреністю
від відповідача 2: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідачів про визнання дій Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області неправомірними та стягнення на користь Васильківської філії приватного підприємства «Фенікс і К»надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 15 750,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2010 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У процесі судового розгляду Позивач уточнив позивні вимоги і визначив в якості Відповідача 2 Канівське управління державного казначейства, а в якості третьої особи Канівську міську раду.
Представник Позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі № 2а-5316/10/2670 у зв'язку із поверненням надмірно сплаченої суми за придбання торгового патенту у повному обсязі.
Відповідач 2 та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином.
Відмова Позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиїх небуть, в тому числі й сторін, прав та інтересів.
За таких обставин суд вважає, що клопотання Позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо Позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ухвалив:
Прийняти відмову Приватного підприємства «Фенікс і К»від позову.
Провадження у справі № 2а-5316/10/2670 за позовом Приватного підприємства «Фенікс і К»до Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області, Канівського управління державного казначейства, третя особа Канівська міська рада про визнання протиправними дій та стягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у сумі 15 750,00 грн. закрити.
Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шейко Т.І.