Справа № 487/614/21
Провадження № 1-кп/487/508/22
07 грудня 2022 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019150030004836 від 30.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Встановив :
Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів документів із підписом заступника начальника ВП - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Подане клопотання сторона захисту мотивує тим, що в матеріалах досудового розслідування наявне доручення заступника начальника ВП - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 30.12.2019 на проведення досудового розслідування, підпис в якому виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою, так як підпис у дорученні суттєво відрізняється від оригінального підпису вказаної особи.
Крім того, в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12019150030004836 від 30.12.2019, вкладка «Рух провадження», з деталізацією інформації щодо призначення слідчих. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що з 29.12.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось слідчим ОСОБА_8 .. Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 від 07.05.2020 у кримінальному проваджені визначено групу слідчих у складі: слідча ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 . Однак, в порушення ч.1 ст. 214 КПК України слідчий ОСОБА_10 здійснював досудове розслідування та приймав процесуальні рішення у період з 29.01.2020 по 25.05.2020, без включення його до складу групи слідчих. Після подання представником потерпілої адвокатом ОСОБА_11 клопотання про усунення порушень вимог КПК, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 підробили офіційний документ - постанову про проведення досудового розслідування групою слідчих від 30.12.2019, яка підписана т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , у вступній частині якої зазначено «т.в.о. начальника Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області полковник поліції ОСОБА_9 ». Посилаючись на те, що ОСОБА_9 обіймав посаду т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 після ОСОБА_13 , захисник вважає вказану постанову неправдивою та з метою усунення протиріч звертається до суду із вказаним клопотанням.
Обвинувачений підтримав та просив задовольнити клопотання захисника про тимчасовий доступ до інформації.
Прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду, звернув увагу, що ОСОБА_7 на теперішній час не є працівником ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Потерпіла ОСОБА_4 просила вирішити клопотання захисника на розсуд суду, зазначила, що не укладала договорів із адвокатом ОСОБА_11 та не уповноважувала його на подання будь-яких клопотань.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, заявляючи клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів із підписом заступника начальника ВП - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , сторона захисту не зазначає назв цих документів, що унеможливлює їх ідентифікацію та може призвести до розкриття таємниці досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.
Приймаючи до уваги відсутність назв оригіналів документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, не доведення в судовому засіданні стороною захисту перебування оригіналів документів із підписом заступника начальника ВП - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також того, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, суд вважає таке клопотання не обґрунтованим, що є підставою для відмови у його задоволенні.
Також, суд вважає не обґрунтованим клопотання захисника про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12019150030004836 від 30.12.2019, оскільки в порушення ч.5 ст. 132 КПК України стороною захисту не надано доказів обставин, на які є посилання у клопотанні та під час судового розгляду не доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 131-132, 159-163, 350, 369-372, 392 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019150030004836 від 30.12.2019 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів документів із підписом заступника начальника ВП - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019150030004836 від 30.12.2019 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12019150030004836 від 30.12.2019, вкладка «Рух провадження», з деталізацією інформації щодо призначення слідчих - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1