461/5141/22
1-кп/461/632/22
08.12.2022 р. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022141360001275 від 25.08.2022 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Львів, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, перебуває на обліку в лікаря нарколога, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -
Обвинувачений ОСОБА_4 24.08.2022, у період часу з 10:50 год. до 11:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Університетська, 1, під час дії воєнного стану на території України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав із вхідних сходів, що ведуть у приміщення Львівського Національного університету ім. Івана Франка мобільний телефон марки «Оukitel WP 7 8/128 GD Оrаngе», який належить потерпілій ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 9690 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Діїобвинувченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємневикрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, відсутність судимості, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочину, раніше судимий, шкоду потерпілій повністю відшкодовано, перебуває на обліку у лікаря нарколога, томусуд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих йому статі у виді позбавленняволі.
Також у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2022 р. був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п'яти років позбавлення волі. Однак, відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном у три роки, з покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Оскільки вказаний вирок Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2022 р. вступив у законну силу, та засуджений ОСОБА_4 за цим вироком звільнений від реального відбування покарання, то цей вирок слід виконувати окремо.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речовий доказ по справі - оптичний носій інформації (диск DVD-R) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Оukitel WP 7 8/128 GD Оrаngе», слід залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2022 р. (справа № 461/4587/22, провадження 1-кп/461/585/22), за яким засудженний ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України, засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном у три роки, з покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України. - виконувати окремо.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу - не обирати.
Речовий доказ по справі: оптичний носій інформації (диск DVD-R) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Оukitel WP 7 8/128 GD Оrаngе», - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1