вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" грудня 2022 р. Справа№ 927/603/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Тищенко О.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022, повний текст якого складений 21.10.2022
у справі № 927/603/22 (суддя Ноувен М.П.)
за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах державі в особі:
1. Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області,
2. Північного офісу Державної аудиторської служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»
про стягнення 350 656,39 грн, -
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі №927/603/22 позов задоволений частково. Присуджено:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області кошти у розмірі 78 210,37 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на користь Чернігівської обласної прокуратури 586,58 грн витрат зі сплати судового збору;
- стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на користь Чернігівської обласної прокуратури 586,58 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі №927/603/22 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах державі в особі Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та Північного офісу Державної аудиторської служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» повністю.
Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.11.2022, справу №910/2281/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В..
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/603/22, а також відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №927/603/22.
28.11.2022 від Господарського суду Чернігівської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом розгляду у цій справі є майнова вимога (стягнення 356 656,39 грн), прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 (2 481,00 грн.) та того, що відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7 889,78 грн (356 656,39 * 1,5% * 150%).
З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 13987 від 31.10.2022 на суму 1 759,74 грн слідує, що позивачем судовий збір сплачено у розмірі меншому на 6 130,04 грн (7 889,78 - 1 759,74), ніж визначено чинним законодавством.
Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 6 130,04 грн.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 6 130,04 грн..
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі №927/603/22 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 6 130,04 грн.
3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» колаївну, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4.Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді Є.Ю. Шаптала
О.В. Тищенко