Іменем України
11 серпня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1932/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,
при секретарі судового засідання: Хмілю С.Р.,
за участю сторін:
від позивача - Паланійчук В.П.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного унітарного підприємства "АВ-житлопроект" про стягнення боргу, -
Державна податкова інспекція у місті Чернівці звернулась до суду із позовом до приватного унітарного підприємства "АВ-житлопроект" про стягнення податкового боргу в сумі 2 344 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, згідно якої платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни, а також на те, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником єдиного податку, проте належним чином не виконує вимоги п. 3 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” №727/98 від 03.07.1998 року (далі - Указу) та ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III (далі - Закон ”№ 2181).
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно підпункту 5.4.1 п.5.4. ст. 5 вказаного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Станом на 28.04.2010 року за приватним унітарним підприємством "АВ-житлопроект" рахується заборгованість по єдиному податку на загальну суму 2 344 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтував вищенаведеним.
Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, не пояснив про причини неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою доки до них не внесено відповідних змін. Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку, що адміністративний позов обґрунтований та доведений, а тому підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що приватне унітарне підприємство "АВ-житлопроект" зареєстроване як суб'єкт підприємництва юридична особа 19.10.2004р., а з 08.11.2004р. перебуває на обліку як платник податків в ДПІ в м. Чернівці.
Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно п. 3 Указу суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем, станом на 28.04.2010 року, рахується заборгованість в сумі 2 344 гривень.
У відповідності до п. 5 Указу суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Крім того, підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми платником податків на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду, не подано.
Згідно п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.
Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити.
Керуючись п.п. 3, 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, ст.ст. 2, 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного унітарного підприємства "АВ-житлопроект" (вул. Головна, 222, інд.номер 33173690) податковий борг в сумі 2 344 (дві тисячі триста сорок чотири) гривні.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову в повному обсязі виготовлено 16 серпня 2010 року.
Суддя Г.Г. Спіжавка