03 серпня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-439/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Ватаманюка Р.В.; секретаря судового засідання -Закієвої А.В.;
за участю: представника позивача -ОСОБА_2 (довіреність від 08.10.2008р.);
представника відповідача -Каменецької Х.Д. (довіреність від 16.02.2010р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Держкомзему у м. Чернівці, третя особа на стороні відповідача Чернівецька міська рада про визнання незаконними дій та про зобов'язання вчинити дії.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 3.08.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд визнати протиправними дії управління Держкомзему у м. Чернівці щодо встановлення коефіцієнту функціонального використання земельних ділянок (Кф) в розмірі 2,50 під час здійснення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих по вул. Зелена, 5, та по вул. Зелена, 5-Д, м. Чернівці та наданих в оренду приватному підприємцю ОСОБА_4 для обслуговування виробничих будівель, зобов'язати управління Держкомзему у м. Чернівці змінити коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок (Кф), розташованих по вул. Зелена, 5, та по вул. Зелена, 5-Д, м. Чернівці з 2,50 на 1,2.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне, що позивачу, належить нерухоме майно, а саме виробничі приміщення розташовані по вул. Зелена, 5-Д, в м. Чернівці. Так, за договором - продажу 15.02.2007 року позивачем було придбано у відкритого акціонерного товариства «Чернівецькій завод сільськогосподарського машинобудування»виробничі приміщення, які складались з частки цілісного майнового комплексу.
Згодом, 11.08.2007 року на підставі договору про поділ часток в натурі, було поділено в натурі нежилі будівлі, а 03.04.2008 року, згідно договору позивачем було продано частину належних йому нежитлових приміщень
Таким чином після укладення вищевказаних договорів позивачу на праві приватної власності належали такі нежитлові приміщення: приміщення механічного цеху зі складом - літ «Т», приміщення кузнечно-правильного цеху - літ «У», приміщення складу допоміжного - літ «Ф», приміщення прохідної (сторожовий пост) - літ ».
Чернівецька міська рада на 33 сесії V скликання своїм рішенням від 23.10.2008 року № 705, надала позивачу в оренду дві земельні ділянки - по вул. Зелена, 5, площею 0,3916 га до 01.11.2056 року для обслуговування виробничих будівель та по вул. Зелена, 5-Д, площею 1,0675 га до 01.11.2056 р. для обслуговування виробничих будівель згідно з матеріалами інвентаризації.
З метою визначення розміру орендної плати за землю управлінням Держкомзему було надано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаних земельних ділянок, а саме: по земельній ділянці вул. Зелена, 5-Д, від 23.04.2008 року за №1680 та від 04.07.2008 року за №3420; по земельній ділянці вул. Зелена, 5, від 23.04.2008 року за №1679 та від 04.07.2008 року за №3419.
Відповідно до даних витягів, коефіцієнт функціонального призначення (далі - Кф), що розміщений в четвертій графі становить 2,5.
На підставі даних витягів Чернівецькою міською радою було здійснено розрахунок орендної плати за оренду вищезазначених земельних ділянок в розмірі 356 617,59 гривень за рік оренди ділянки по вул. Зелена, 5-Д, та в розмірі 130 821,03 грн. за рік оренди ділянки по вул. Зелена, 5.
Вважаючи незаконним встановлення управлінням Держкомзему у м. Чернівці на орендовані мною земельні ділянки Кф в розмірі 2,5, позивач звернувся 11.06.2009 року до управлінням з листом, в якому просив змінити Кф з 2,5 на 1,2 та відповідно здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки вказаних земельних ділянок.
Однак листом управління Держкомзему у м. Чернівці від 18.06.2009 року відповідачем було фактично відмовлено у такому перерахунку.
Позивач вважає, що дії управління Держкомзему у місті Чернівці є незаконними. (а.с. 54-59).
Відповідач не погоджуючись з заявленим позовом 21.12.2009 року подав суду заперечення з таких підстав.
Згідно висновків управління земельних ресурсів у м. Чернівці від 03.04.2008 р. №1221/1, 1222/1, розглянувши матеріали технічної документації з надання земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлових будівель по вул. 3елена, 5, площею - 0,3916 га та Зелена, 5-Д, площею - 1,0675 га управління вважає за можливе надати в оренду земельні ділянки ПП ОСОБА_4 для обслуговування нежитлових будівель.
На підставі вищезазначених висновків, Чернівецька міська рада на 33 сесії V скликання своїм рішенням від 23.10.2008 року № 705 надала ОСОБА_4 в оренду дві земельні ділянки - по вул. Зелена, 5, площею 0,3916 га до 01.11.2056 року для обслуговування виробничих будівель та по вул. Зелена, 5-Д, площею 1,0675 га до 01.11.2056 р. для обслуговування виробничих будівель згідно з матеріалами інвентаризації.
З метою визначення розміру орендної плати за землю управлінням Держкомзему було надано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаних земельних ділянок, а саме: по земельній ділянці вул. Зелена, 5-Д від 23.04.2008 року за № 1680 та від 04.07.2008 року за № 3420; по земельній ділянці вул. Зелена, 5 від 23.04.2008 року за № 1679 та від 04.07.2008 року за № 3419.
Відповідно до довідки управлінням Держкомзему у м. Чернівці від 26.06.2009 року № 613, земельні ділянки по вул. Зелена, 5, та по вул. Зелена, 5-Д, м. Чернівці відносяться до категорії земель житлової та громадської забудови м. Чернівці.
Таким чином, твердження позивача, що своїм рішенням Чернівецька міська рада визначила призначення даних земельних ділянок, а саме для обслуговування виробничих будівель є надуманим, оскільки віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів Державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Згідно ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
Віднесення земель до категорії земель функціональним використанням проводиться згідно з Інструкцією з заповненням державної статистичної звітності кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою Держкомстату України від 01.11.1998р. №377, зареєстрований в Мін'юсті України 14.12.1998р. за №788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.
Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку видану ОСОБА_4 види діяльності даного суб'єкта підприємницької діяльності відносяться до комерційних Кф - 2,50. В попереднього власника (користувача) ВАТ «Чернівцісільмаш»основний вид діяльності зазначено як землі промисловості Кф - 1,20.
Таким чином, на підставі Порядку нормативно грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого Наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української Академії аграрних наук від 27.01.2006 року №18/15/21/11 було здійснено розрахунок орендної плати за оренду вищезазначених земельних ділянок в розмірі 356 617,59 гривень за рік оренди ділянки по вул. Зеленій 5-Д та в розмірі 130 821,03 гривні за рік оренди ділянки по вул. Зеленій 5 з урахуванням Кф 2,5 тобто землі комерційного використання. (а.с. 42-44)
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник відповідача позов не визнав посилаючись на обставини викладені в запереченні.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та пояснив, що відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оцінку земель»вiд 11.12.2003 № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.
Управління Держкомзему є організацією, яка надає витяги з технічної документації по виготовленню нормативної грошової оцінки та вираховують її вартість. (а.с. 70)
Судом дослідженні письмові докази надані сторонами та допитані як спеціаліст Байзетівнов О.В. та як свідок ОСОБА_7
6 червня 2010 року державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області Байзетівнов О.В., як спеціаліст надав суду пояснення, що на даний час земельна ділянка по вул. Зелена 5, площею 0,3916 га не використовується відповідно до цільового призначення земельної ділянки, яке згідно ст. 20 Земельного кодексу України встановлюється відповідно до рішення органу місцевого самоврядування.
Що стосується земельної ділянки по вул. Зелена, 5-Д, м. Чернівці площею 1,0675 га встановлено, що частина земельної ділянки зайнята виробничими будівлями і складськими приміщеннями та земельними ділянками необхідними для їх обслуговування, орієнтовна площа складає 0,4000 га, відповідно решта площі земельної ділянки 0,6000 га вільна від забудови, не використовується відповідно до цільового призначення. (а.с. 108)
Допитана як свідок ОСОБА_7 повідомила, що споруда, яка знаходиться по вул. Зелена, 5, використовується як складське приміщення.
Вислухавши пояснення представників сторін, пояснення спеціаліста, покази свідків, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких підстав.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивачу, належить нерухоме майно, а саме виробничі приміщення розташовані по вул. Зелена, 5-Д, в м. Чернівці. Так, за договором - продажу 15.02.2007 року позивачем було придбано у відкритого акціонерного товариства «Чернівецькій завод сільськогосподарського машинобудування»виробничі приміщення, які складались з частки цілісного майнового комплексу.
11.08.2007 року на підставі договору про поділ часток в натурі, було поділено в натурі нежилі будівлі, а 03.04.2008 року, згідно договору позивачем було продано частину належних йому нежитлових приміщень.
Після укладення вищевказаних договорів позивачу на праві приватної власності належали такі нежитлові приміщення: приміщення механічного цеху зі складом - літ «Т», приміщення кузнечно-правильного цеху - літ «У», приміщення складу допоміжного - літ «Ф», приміщення прохідної (сторожовий пост) - літ ».
Чернівецька міська рада на 33 сесії V скликання своїм рішенням від 23.10.2008 року № 705, надала позивачу в оренду дві земельні ділянки - по вул. Зелена, 5, площею 0,3916 га до 01.11.2056 року для обслуговування виробничих будівель та по вул. Зелена, 5-Д, площею 1,0675 га до 01.11.2056 р. для обслуговування виробничих будівель згідно з матеріалами інвентаризації. (а.с. 15).
З метою визначення розміру орендної плати за землю управлінням Держкомзему було надано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаних земельних ділянок, а саме: по земельній ділянці вул. Зелена, 5-Д, від 23.04.2008 року за №1680 та від 04.07.2008 року за №3420; по земельній ділянці вул. Зелена, 5, від 23.04.2008 року за №1679 та від 04.07.2008 року за №3419. (а.с. 27, 30-31)
Відповідно до даних витягів, Кф, що розміщений в четвертій графі становить 2,5.
На підставі даних витягів Чернівецькою міською радою було здійснено розрахунок орендної плати за оренду вищезазначених земельних ділянок в розмірі 356 617,59 гривень за рік оренди ділянки по вул. Зелена, 5-Д, та в розмірі 130 821,03 грн. за рік оренди ділянки по вул. Зелена, 5.
Проведеною перевіркою на місцевості (в натурі) та на підставі наявних документів встановлено, що ПП ОСОБА_4 користується земельною ділянкою за вказаними адресами без правопосвідчуючих документів, зареєстрованих в установленому законом порядку, чим порушено вимоги ст. 125 ЗК України. В зв'язку з чим ПП ОСОБА_4 надано два приписи та притягнуто до адміністративної відповідальності.
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пункту 4 Положення “Про управління Держкомзему у м. Чернівці, затвердженого Наказом Держкомзему від 17.06.2008 р. за № 123, управління відповідно до покладених на нього завдань бере участь у здійсненні відповідно до чинного законодавства України державного регулювання у сфері оцінки земель, організовує та забезпечує виконання відповідних робіт, видає витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок, готує пропозиції щодо вдосконалення методики та порядку виконання робіт з грошової оцінки земель.
Відповідно ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Посилання позивача в адміністративному позові на довідку від 3 вересня 2009 року № 2-1/672 ДП “Центр Державного земельного кадастру”є невірним, так як визначення цільового призначення земельної ділянки не входить до повноважень Центру Державного земельного кадастру.
Згідно Наказу Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук затвердженої зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 року за № 388/12262 “Про порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів”віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням проводиться відповідно до Інструкції заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) за № 377, зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98 за № 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.
Відповідно до роз'яснення Державного комітету України по земельних ресурсах від 29.01.07 за № 1/26 “Про визначення коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельних ділянок”, значення коефіцієнта функціонального використання визначати відповідно до кодів видів економічної діяльності, а не за формою власності суб'єкта господарської діяльності.
Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку видану ОСОБА_4 та довідки від державної податкової інспекції в м. Чернівці, він має право займатися торгівельною діяльністю, орендою, оперативним лізингом нерухомості, іншими видами діяльності, не передбачені в переліку.
Згідно роз'яснення Головного управління статистики у Чернівецький області від 30.04.2010 р. за № 04-01-01-29/1/270 та додатку 1 до пунктів 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів вищезазначений перелік видів економічної діяльності ПП ОСОБА_4М відноситься за кодом розподілу видів економічної діяльності до комерції.
Виходячи з викладеного суд вважає, що спірні дії відповідача відповідають вимогам ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України і підстав для визнання їх протиправними та зобов'язання вчинити вимоги заявлені позивачем не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач довів належним чином правомірність прийнятого рішення, в т.ч. як позивач не надав достатніх та належних доказів зворотного.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. В зв'язку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову складено в повному обсязі 8 серпня 2010 року.
Суддя Р.В. Ватаманюк