Справа № 308/16284/22
09 грудня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.., за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно: гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч.1ст. 173-2 КУпАП, -
23.11.2022 року, близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в телефонному режимі погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину взнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП- вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою стосовно якої він винесений. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина порушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171744 від 23.11.2022 р., рапортом працівника поліції Міцулича М. від 23.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2022 р. та іншими матеріалами справи.
Доводи ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 23.11.2022 року щодо вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв та перебування в стані алкогольного сп'яніння поряд з їхнім спільним сином не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 не надав жодних документальних підтверджень.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАПі враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогамст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст.33,40-1,173-2ч.1,245,283,-285,287,-291 КУпАП, суддя, -
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, місце роботи - водій у ТМ «Наша Ряба», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.(триста сорок гривень) 00 коп.
Стягнути з України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановленоКУпАПта іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Крегул М.М.