Справа № 491/899/22
Провадження № 1-кп/507/79/2022
"09" грудня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201516021000285 від 04.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201516021000285 від 04.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, так як дія попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчує свою дію 16 грудня 2022 року.
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що обвинувачений знаходячись на волі, зможе впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від суду.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як обвинувачений частково визнає вину, його стан здоров'я значно погіршився (переніс інфаркт).
Суд погоджується з аргументами прокурора і вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені прокурором, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися. Так, по даному кримінальному провадженню потерпілі та свідки не допитані, матеріали не досліджені, і обвинувачений, перебуваючи під домашнім арештом зможе на них впливати, а крім того може ухилитись від суду з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі доведеності вини. У суду відсутні будь-які документи про стан здоров'я ОСОБА_4 , які б вказували на не можливість його тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 342-345 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого головою правлення АТЗГ «РайАгроБуд», раніше не судимого, у виді тримання під вартою на 60 днів - до 12 години 30 хвилин 07 лютого 2023 року.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення в установленому КПК України порядку.
Суддя: ОСОБА_1