Справа № 1512/2-1454/11
Провадження № 2-в/947/15/22
07.12.2022
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Ратовської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1512/2-1454/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси №2-1454/11 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року було ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1512/2-1454/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №1512/2-1454/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про відновлення втраченого провадження було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року було відкрито провадження відносно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1512/2-1454/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Сторони про час та місце судового засідання також повідомлені належним чином, у судове засідання 07.12.2022 року не з'явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1512/2-1454/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зі змісту заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2011 року по справі №1512/2-1454/11 вбачається, що позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту 190 063,64 гривень та судові витрати у розмірі 1 820,00 гривень, а всього 191 883,64 гривень.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2011 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2012 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2012 року було залишено без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.
Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням заочного рішення цивільна справа №1512/2-1454/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за спливом терміну зберігання.
В зібраних судом матеріалах міститься заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2011 року у цивільній справі №1512/2-1454/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2011 року, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2012 року та ухвала Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2012 року, які були витребувані судом з архіву суду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №1512/2-1454/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.
Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №1512/2-1454/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2011 року у цивільній справі №1512/2-1454/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2011 року; ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2012 року та ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Петренко В. С.