Ухвала від 08.12.2022 по справі 127/28365/22

Справа №127/28365/22

Провадження №1-кс/127/11437/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: на ручну бензокосу марки «Pro Graft T 4200» та металеву каністру зеленого кольору ємністю 20 л., шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Клопотання мотивовано тим, що В провадженні СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за №12022020050000340 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.11.2022 до відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмової заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа в період часу з 18:00 год. 04.11.2022 року по 10:00 год. 07.11.2022 року, шляхом пошкодження металевої решітки вікна та розбиття скла проникла до приміщення господарської споруди, яке належить заявниці та розташоване по АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку електроінструменту.

Крім того, до Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_6 , про те щоб прийняти міри відносно невідомої особи яка у період часу з 06.09.2022 по 11.09.2022 шляхом віджиму метало-пластикових дверей проникла до її будинку що за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинила крадіжку двох батарей та двох витяжок. Завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму близько 20 тис. грн.

05.12.2022 в період часу з 07 год. 37 хв. по 08 год. 36 хв. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2022 року проведено санкціонований обшук в будинку та інших нежитлових приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відшукано перераховані в ухвалі речі, а саме: ручну бензокосу марки «Pro Graft T 4200» та металеву каністру зеленого кольору ємністю 20 л.», які в подальшому вилучено.

У зв'язку з виявленням та вилученням під час обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , ручної бензокоси марки «Pro Graft T 4200» та металевої каністри зеленого кольору ємністю 20 л.» є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: на ручну бензокосу марки «Pro Graft T 4200» та металеву каністру зеленого кольору ємністю 20 л., відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: на ручну бензокосу марки «Pro Graft T 4200» та металеву каністру зеленого кольору ємністю 20 л., шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя

Попередній документ
107764263
Наступний документ
107764265
Інформація про рішення:
№ рішення: 107764264
№ справи: 127/28365/22
Дата рішення: 08.12.2022
Дата публікації: 10.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.12.2022)
Дата надходження: 06.12.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
08.12.2022 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ