06 грудня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/13042/21
Провадження № 22-ц/4820/1693/22
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,
з участю представників сторін,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Приступи Д.І. від 08 вересня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, зобов'язання укласти договори.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд
У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування реєстрації права власності, зобов'язання укласти договори купівлі-продажу.
В обґрунтування позову зазначав, що між ним та ОСОБА_1 24.11.2020 року був укладений попередній договір, за умовами п. 1.1. цього договору вони зобов'язалися в майбутньому укласти в нотаріальній формі договір купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 2.3 попереднього договору за домовленістю сторін загальна вартість зазначених об'єктів нерухомого майна становить 5700000 грн., що еквівалентно 200000 доларів США за курсом 1 долар США/28,50 грн. У відповідності до п. 4.2 попереднього договору сторони зобов'язуються укласти нотаріально посвідчені основні договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку до 01.03.2021 року.
Всупереч взятим зобов'язанням за попереднім договором, відповідач не з'явився до нотаріуса для підписання договору. Пізніше позивач дізнався, що відповідач ОСОБА_1 лише 19.03.2021 року, після закінчення передбаченого попереднім договором строку для укладення основного договору, зареєстрував своє право власності на житловий будинок.
У квітні 2021 року позивачу стало відомо, що 30.03.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договори купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 6825083600:03:007:0381, на якій розташований цей будинок. Зазначав, що зазначені договори купівлі-продажу є фіктивними, оскільки укладені з метою ухилення ОСОБА_1 від виконання свого обов'язку, передбаченого попереднім договором.
Згідно п. 10 договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 30.03.2021 року, продаж предмета договору здійснюється за 210000 грн., що еквівалентно 7508 дол. США по курсу НБУ 27,97 за дол. США.
Тобто, вартість будинку, вказана у спірному договорі, не відповідає ринковій вартості (зменшена більш як у 27 разів), тому є підстави вважати, що сторони договору не мали наміру виконувати договір, що є підставою для визнання цього договору фіктивним.
Представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи для визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 0,218 га, кадастровий номер 6825083600:03:007:0381, та житлового будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування зазначав, що вказана у спірному договорі вартість будинку не відповідає його ринковій вартості, тому є всі підстави вважати, що сторони договору не мали наміру виконувати договір, що є підставою для визнання такого договору фіктивним, оскільки він укладений з порушенням ч. 5 ст. 203 та ч.3 ст. 215 ЦК України. Тому необхідно встановити дійсну ринкову вартість цього будинку і земельної ділянки.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Хмельницького відділення КНДІСЕ.
На вирішення експертизи поставлено питання:
Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 30.03.2021 року?
Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,218 га кадастровий номер 6825083600:03:007:0381, АДРЕСА_1 станом на 30.03.2021 року?
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про призначення судової оціночно-земельної експертизи, а справу направити до суду для продовження розгляду. Вказує, що позивач має довести суду відсутність в учасників правочину наміру створити правові наслідки. Такі обставини ніяк не можуть бути доведені висновком судово-оціночної експертизи щодо дійсної вартості проданого майна. На його думку, призначення експертизи є лише затягуванням справи, яка перебуває в підготовчому провадженні понад 1 рік 4 місяці. Крім того, спірні об'єкти відчужені за ту ж ціну 200 000 доларів США, за яку ОСОБА_1 планував відчужити позивачу, але той відмовився від укладення основного договору. Право визначати ціну товару завжди залишається за продавцем та не залежить від волі третіх осіб. Призначення у цій справі судово-оціночної експертизи не є необхідним, так як визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна не має значення для цієї справи - такий доказ не підтверджує і не спростовує наявність або відсутність обставин фіктивності правочинів.
В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.
Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.
Інші учасники повідомлені про розгляд справи, в суд не з'явилися.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що для правильного вирішення спору необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а тому наявні підстави для призначення судової експертизи.
Проте з цим висновком суду першої інстанції не можна погодитися, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оспорює укладені між відповідачами 30.03.2021 року договори купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 6825083600:03:007:0381, на якій розташований цей будинок, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Як на підставу позову посилається на те, що спірні договори укладені сторонами без наміру виконувати договір, а тому є фіктивними.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.
Отже, позивач у спорі про визнання правочину фіктивним має довести відсутність в учасників правочину наміру створити юридичні наслідки.
Виходячи з підстав і предмета цього позову, ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, яке було предметом оспорюваних договорів, не входить до предмета доказування, а отже, не має значення для цієї справи.
При вирішенні питання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі суд першої інстанції не визначився, чи мають значення для справи обставини, для з'ясування яких позивач просив призначити експертизу, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.
Відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 08 грудня 2022 року.
Судді Л.М. Грох
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк