Справа № 363/1437/22
07 грудня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Чаку Є.В., суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скаксування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скаксування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає мправу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).
Колегія суддів зазначає, що розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 286 КАС України.
Критерії визначення строку розгляду справи, окрім ст. 309 КАС України, визначені також в п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідно до якого розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи особливості розгляду справи, пов'язані із введенням воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк, достатній для повного та всебічного з'ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
Продовжити строк розгляду справи № 363/1437/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скаксування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі на розумний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді: Н.М. Єгорова
І.В. Федотов