Справа № 201/9743/22
Провадження №1-кс/201/3570/2022
іменем України
06.12.2022 р. м.Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 щодо зобов'язання уповноважених працівників Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання від 01.11.2022 р. про передачу кримінальних проваджень № 4202204000000042 від 27.01.2022 р. за ст.115 КК України та № 12019040690002170 за ч.1 ст.185 КК України, у зв'язку із неефективним досудовим розслідуванням,
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій просить суд зобов'язати уповноважених працівників Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути її клопотання від 01.11.2022 р. про передачу кримінальних проваджень № 4202204000000042 від 27.01.2022 р. за ст.115 КК України та № 12019040690002170 за ч.1 ст.185 КК України у зв'язку із неефективним досудовим розслідуванням та повідомлення про результати розгляду, шляхом ухвалення вмотивованого та обґрунтованого рішення в порядку статті 220 КПК України.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що 01.11.2022 р. вона засобами поштового зв'язку звернулася до Дніпропетровської обласної прокуратури з клопотанням про передачу кримінальних проваджень № 4202204000000042 від 27.01.2022 р. за ст.115 КК України та № 12019040690002170 за ч.1 ст.185 КК України у зв'язку із неефективним досудовим розслідуванням, але дане клопотання у встановлений строк, визначений ст. 220 КПК України, не розглянуте, про результати розгляду її не повідомлено.
Станом на день подання скарги, жодної відповіді чи постанови про розгляд заяви на її на адресу не надходило.
ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про проведення скарги без її участі, скаргу просить задовольнити.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Дніпропетровська обласна прокуратура про час та місце судового розгляду повідомлено належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але явку свого представника у судове засідання не забезпечила, інформацію щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2022 р. суду не надала, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв'язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Суд встановив, що ОСОБА_3 01.11.2022 р. засобами поштового зв'язку в порядку ст.220 КПК України до Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про передачу кримінальних проваджень № 4202204000000042 від 27.01.2022 р. за ст.115 КК України та № 12019040690002170 за ч.1 ст.185 КК України у зв'язку із неефективним досудовим розслідуванням, але дане клопотання у встановлений строк, визначений ст. 220 КПК України не розглянуто, процесуальне рішення не прийняте, що є порушенням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,28,110,220,303-307,369-372 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2022 р. про передачу кримінальних проваджень № 4202204000000042 від 27.01.2022 р. за ст.115 КК України та № 12019040690002170 за ч.1 ст.185 КК України у зв'язку із неефективним досудовим розслідуванням про що в порядку статті 220 КПК України ухвалити вмотивовану та постанову яка відповідала б вимогам ч.5 ст. 110 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1