Справа № 953/21851/20
н/п 2/953/552/22
"01" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
при секретарі Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович (м. Харків, пров. Короленко, 19) про скасування державної реєстрації прав, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. від 01.06.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Харківської міської ради, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи дана справа надійшла в провадження судді Губської Я.В., призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зміну предмету позову та залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття провадження по справі відносно нього у зв*язку з відсутністю предмета спору, так як станом на теперішній час він не є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на підставі договору дарування від 22.09.2021 року власником є ОСОБА_2 .
В судове засідання, призначене на 01.12.2022 року учасники судового розгляду не з*явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи та вирішення клопотань у їх відсутність, а відповідач про відкладення, посилаючись на продовження воєнного стану в Україні.
Враховуючі строки розгляду справи та підготовчого судового розгляду, суд вважає за необхідне розглянути клопотання сторін, які подані під час підготовчого судового розгляду у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду і доказів поважності причин неявки, належним чином обґрунтовані не подали.
Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи подану до суду під час підготовчого судового засідання заяву про зміну предмета позову, яка відповідає вимогам ЦПК України, суд вважає за можливе її прийняти до розгляду.
Також, підлягає задоволенню і заява позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , як обґрунтована та належним чином мотивована.
Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження у зв*язку з відсутністю предмету спору відповідач ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що він не є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на підставі договору дарування від 22.09.2021 року власником є ОСОБА_2 .
Вирішуючи дане питання, суд враховує, що позов до відповідача ОСОБА_1 поданий до суду ХМР 31.12.2020 року, ухвала про відкриття провадження постановлена судом 01.06.2021 року, перереєстрація права власності зі ОСОБА_1 на ОСОБА_2 відбулася 22.09.2021 року, тобто в період перебування справи в суді, судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , а тому враховуючі всі вищезазначені обставини та предмет позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності, визначання недійсним договору дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зобов*язання відповідача ОСОБА_1 привести житловий будинок у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у зв*язку з відсутністю предмета спору, за таких обставин та відхиляє його.
Керуючись ст.ст. 43-49, 51, 255, 260-261 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву позивача - Харківської міської ради про зміну предмету позову від 01.12.2022 року.
Залучити в якості співвідповідача по даній справі - ОСОБА_2 , направивши їй позовну заяву та заяву про зміну предмету позовних вимог.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв*язку з відсутністю предмета спору - відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання з викликом сторін на 23 січня 2023 року о 12-30 год. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я.В. Губська