Справа № 761/31532/21
Провадження № 1-кп-110/22
іменем України
06 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження № 120211001000002255 від 09.06.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 ( ОСОБА_14 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, одруженого, працюючого в ТОВ «Медітамент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_9 ( ОСОБА_15 ?k), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Сураксані, району Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,
09 червня 2021 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлена судом особа, яка виконувала роль водія, прибули до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , познайомились з громадянином Іспанії ОСОБА_16 , який в той час перебував один та відпочивав у закладі, з яким розпочали діалог.
В подальшому між чоловіками зав'язалася розмова, у ході якої ОСОБА_7 приєднався до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а саме сів до них за столик за яким вони відпочивали ще з невстановленим в ході судового розслідування чоловіком та невстановленою в ході судового розслідування дівчиною, та вони спільно стали відпочивати. В той час в ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном. З цією метою, приблизно 03 год. 20 хв. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 увійшовши в довіру ОСОБА_7 , вирішили остаточно вчинити розбійний напад на ОСОБА_7 . Надалі, перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи заздалегідь розробленому плану, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_8 , дізнавшись, що ОСОБА_7 збирається їхати до готелю у якому він проживає запропонував останньому його підвезти, на що він погодився. Після чого, 09 червня 2021 року приблизно о 04 год. 11 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 вийшли з приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та заздалегідь розробленого плану попрямували до автомобіля марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля ресторану «Джаст Кафе», в якому вже за кермом знаходилась невстановлена судом особа, яка виконувала роль водія. В подальшому, ОСОБА_8 сів на переднє заздалегідь розробленого плану пасажирське сидіння до вказаного автомобіля, а ОСОБА_7 . ОСОБА_9 посадив на заднє сидіння за водієм, а сам сів на заднє сидіння за пасажиром, після чого на вказаному автомобілі всі направились у бік вул. Михайла Коцюбинського у м. Києві, а далі в напрямку лісу у районі смт. Козин, Обухівського району, Київської області, з приблизними координатами 50'10'37.6''N 30'38'59.7''Е, де і зупинили автомобіль.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, 09 червня 2021 року, приблизно 04 год. 40 хв., невстановлена судом особа, яка знаходилась за кермом автомобіля марки «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 повідомив, що вони прибули на місце. В цей же час, ОСОБА_8 , який діяв у групі з ОСОБА_9 та невстановленою особою, вийшов з автомобіля та пересів на заднє пасажирське сидіння де знаходився ОСОБА_7 таким чином, що ОСОБА_8 знаходився зліва, а ОСОБА_9 справа від потерпілого, чим заблокували останньому вільний вихід з автомобіля, тим самим незаконно позбавили його волі.
В подальшому, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, відповідно до раніше розподілених між собою ролей, ОСОБА_9 , дістав заздалегідь заготовлений ніж погрожуючи його застосуванням, а ОСОБА_8 у цей час забирав особисті речі ОСОБА_7 , а саме годинник «Rolex» модель 116710LN, серійний номер RN025244, вартістю 304 724 грн. 59 коп., чоловічий срібний браслет «Тіфані» вартістю 3 817 грн. 08 коп., мобільний телефон марки «iPhone ХS» вартістю 13 390 грн., ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору, у пластиковому прозорому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, іменну картку Sabadell № НОМЕР_3 та картку Sabadell № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Отримавши від ОСОБА_7 вказані матеріальні цінності та продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 здійснив прив'язку свого Face ID до мобільного телефону потерпілого, який він забрав та помітив серед програм на телефоні програму для криптовалют «Binance», з якої вирішив заволодіти електронною валютою, яка знаходилась на гаманці потерпілого.
Надалі, ОСОБА_9 бажаючи разом з ОСОБА_8 , заволодіти електронною валютою, з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров'я ОСОБА_7 , став демонстративно розмахувати ножем біля обличчя та тіла ОСОБА_7 , вимагаючи виконати всі залежні від нього дії для перерахунку коштів з його електронного гаманця на їх рахунок та наніс один удар ножом в ліву частину ноги ОСОБА_7 , тим самим демонструючи серйозність своїх намірів та продовжуючи залякувати потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_7 зазнав фізичних страждань та отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на переднє-зовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини. Не змігши самостійно перевести грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи заздалегідь розробленого плану, запросили невстановлену судом особу, яка володіє знанням в сфері інформаційних технологій та криптовалют, ОСОБА_8 за попередньою змовою разом з ОСОБА_9 висунули вимогу ОСОБА_7 надати паролі від своїх карток та погрожуючи пістолетом, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «Ekol», моделі «Major», № НОМЕР_5 , калібру 9 мм Р.А., сприймав погрози ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про продовження застосування щодо нього насильства, як реальні та небезпечні для його життя і здоров'я, та повідомив їм всі свої особисті дані, після чого невстановлена судом особа, яка володіє знанням в сфері інформаційних технологій та криптовалют, 09 червня 2021 року о 07 год. 07 хв. заволоділа криптовалютою, а саме 2 Еthereum (ЕТН), та 5 436,001 Stellar (XLM).
А всього ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та невстановленими судом особами незаконно позбавивши волі
ОСОБА_7 незаконно заволоділи майном останнього на загальну суму 321931 грн. 97 коп., що є великим розміром.
Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені в ході судового розгляду особи, виконали всі необхідні дії, щодо заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я ОСОБА_7 перебуваючи у лісі в районі смт. Козин, Обухівського району, Київської області, з приблизними координатами 50'10'37.6''N 30'38'59.7''Е, на вимогу останніх ОСОБА_7 залишив автомобіль марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 та став тікати у невідомому напрямку, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені в ході суду особи на автомобілі марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , 09 червня 2021 року о 09 год. 35 хв., за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, вул. Соборна, 124, в банкоматі мережі «Euronet» з картки ОСОБА_7 № НОМЕР_3 зняли 413 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на момент вчинення злочину становить 13 674 грн. 59 коп. та о 09 год. 47 хв. за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, вул. Соборна, 140-А, з банкомату АТ «Ощадбанк» намагалися зняти грошові кошти у сумі 65, 59 євро з картки ОСОБА_7 № НОМЕР_3 .
А всього ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 335606 грн. 56 коп., що є великим розміром, після чого на автомобілі марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись грошима та майном потерпілого на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 у невстановленому судом час та місці, але не пізніше 09 червня 2021 року придбав пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «Ekol», моделі «Major», № НОМЕР_5 , калібру 9 мм Р.А., після чого носив його при собі, без передбаченого законом дозволу.
Так ОСОБА_8 , усвідомлюючи заборону вільного носіння зазначеного пістолета, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», почав без передбаченого законом дозволу носити при собі вказаний пістолет.
09 червня 2021 року, в ході обшуку кв. АДРЕСА_3 в період часу з 21 год. 13 хв. по 22 год. 12 хв. у якій проживає ОСОБА_8 , останній зберігав пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «Ekol», моделі «Major», № НОМЕР_5 , калібру 9 мм Р.А без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав, та показав, що є громадянином Азербайджану, там і проживав. В Україні бував декілька разів. Останній раз приїхав в березні 2020 року, де проживають його рідна сестра та дружина, які є громадянами України. Працював в сфері ІТ в компанії ТОВ «Медітамент», крім того, займався імпортом ліфтів в Україну. Має посвідчення та тимчасове проживання в Україні. 08.06.2020 зранку він та ОСОБА_9 , якого в той день було день народження поїхали в місто Обухів, щоб на природі відсвяткувати. Ввечері були в ресторані Москафе, а потім їх спільний друг ОСОБА_17 запросив в ресторан Джаст кафе. Обвинувачений в той день користувався автомобілем Хюндай, який його знайомий орендував. Для поїздки в ресторан вони найняли водія та поїхали в Джаз кафе. В ресторані був їх товариш ОСОБА_17 та його дівчина, сиділи всі за одним столиком, святкували день народження, потім до них приєднались ще дві дівчини. Коли обвинувачений виходив з туалету до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік іноземного походження, це був потерпілий, і вони почали спілкуватись між собою через програму перекладач на телефоні, оскільки обвинувачений не володів англійською мовою. Дана особа, повідомила, що хоче познайомитись та приєднатись і сісти за їх столик. Обвинувачений відповітів, що не знайомиться і розмова припинилась. Приблизно через 15 хв., до них підійшов офіціант та повідомив, що дана особа оплатила їх рахунок, обвинувачений повернув даній особі кошти і він сам приєднався до їхньої компанії. За столом обвинувачений та дана особа майже не спілкувались, потерпілий проявив цікавість до дівчини їх товариша і був невеликий конфлікт. Потерплій в ресторані був один, коли він виходив з туалету, в нього на носі були якісь сліди білого порошку. Потім обвинуваченого та ОСОБА_18 запросив їхній знайомий в ресторан Тандир, що розташований на Обухівській трасі, оскільки в ОСОБА_19 кафе їду не подають. Потерпілий був в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння. Потерпілий сам виявив бажання поїхати з ними і обвинувачений, ОСОБА_20 та потерпілий вийшли з ресторану сіли в автомобіль Хюндай, де їх чекав водій та поїхали приблизно о 04 годині ранку в напрямку ресторану Тандир. Потерпілий самостійно сів на заднє сидіння. В дорозі потерпілий перейшов на російську мову повідомив, що займається незаконною торгівлею наркотиками та коштовним камінням та те, що вони будуть працювати на нього, оскільки мають хорошу фізичну форму. Обвинуваченого це обурило і коли вони проїхали ресторан Тандир та продуктовий супермаркет, він зупинив автомобіль, вийшов відкрив задні двері та силою витягнув потерпілого з автомобіля та поїхали далі в ресторан. Спочатку ресторан проїхали щоб потерпілий не бачив куди вони планують прибути. Потерпілий залишився на узбіччі дороги, поблизу була заправка «Мотто». Чи були при ньому цінні речі, не знає, оскільки не звертав увагу. Тілесних ушкоджень ніхто йому не наносив, що було з ним далі обвинуваченому невідомо. В ресторані вони були приблизно 2-3 години, там був обвинувачений, ОСОБА_20 та їх знайомий на ім'я ОСОБА_21 , який їх запросив туди, десь до 08 години ранку, і потім поїхали на тому самому автомобілі в село Софівська Борщагівка де той час проживали. З водієм, який з ними був, розрахувались і він пішов. Автомобіль залишився поблизу будинку, після того, можливо використовували інші особи, які проживали з ними. Відпочивши, через декілька годин, сестра обвинуваченого попросила поміняти долари на гривні та привезти її чоловіку, який займався бізнесом. Обвинувачений разом з ОСОБА_20 сіли в автомобіль Хюндай та приїхали на вулицю Велика Васильківська де був пункт обміну валют. У обвинуваченого з собою було 4900 дол. США, які належали сестрі та 50000 грн., які належали ОСОБА_20 . По дорозі йому зателефонував власник автомобіля та повідомив, що його шукають працівники поліції та показують його фотографію у військовій формі, обвинувачений попросив дати контакти цих осіб щоб приїхати та вирішити ці питання і також повідомив куди він іде, тобто він не намагався сховатися. Коли вони приїхали, обвинувачений пішов до обмінного пункту та звідти побачив, що декілька незнайомців в цивільній формі підішли до ОСОБА_20 , який стояв на вулиці та намагались його затримати. Між ними почалась боротьба. Обвинувачений вирішив підійти щоб допомогти ОСОБА_20 та був також затриманий. При затриманні у нього вилучили належний йому годинник, два телефони, ключі від автомобіля та квартири, банківські картки, браслет, документи та кошти у розмірі 4900 дол. США та 50000 грн., які йому не належали. З всього вилученого повернули лише годинник. Доступу до своїх телефонів він не давав. В подальшому виявилось, що це працівники поліції, і їх затримали, це було десь о 12-45 год. 09.06.2020. У відділу поліції з ними поводились незаконно, не було запрошено перекладача та адвоката, не було проведено очної ставки з потерпілим, не було роз'яснено їх права. В кабінеті слідчого він побачив свої фотографії у військовій формі зроблені під час війни у Нагорному Карабасі, у відділі поліції він побачив і потерпілого ОСОБА_22 нього забрали ключі від автомобіля та квартири. При обшуку автомобіля не були присутні обвинувачені, поняті, адвокати та перекладач та ухвали суду, всі речі, які належали потерпілому були туди підкинуті працівниками поліції, зокрема картки та браслет. Коли він разом з працівниками поліції приїхали до квартири де він проживав, то спочатку до квартири сам зайшов слідчий, а потім коли він вийшов і приїхав прокурор, то зайшли вже всі разом. Поняті прийшли пізніше. Вони одразу зайшли в кімнату і звідти винесли пістолет, який не належав обвинуваченим. Ухвали слідчого судді на проведення обшуку не було. Через відсутність перекладача обвинувачений нічого не розумів. В даній квартирі проживав обвинувачений, ОСОБА_23 та троє їх знайомих. Також вилучили коробки від телефонів, паспорти Після цього вони поїхали до поліції, де підозра не була пред'явлена протягом 48 годин, а слідчий підробляв документи на запобіжні заходи. Прокурор та слідчий погрожували йому через його участь у війні в Нагорному Карабасі та повідомляли, що через це він буде перебувати під вартою. Перекладача їм не давали а їхнім адвокатам погрожували, через це вони відмовлялись їх захищати. Кошти 09.06.2020 в банкоматі він знімав. В ресторанах він був одягнутий в білий костюм, потім вдома переодягнувся в чорні штани та чорну футболку, шорти та кепки не носить. Потерпілого поза його волею не утримував, силу не застосовував. Фотографії з телефону зроблені ще в Азербайджані, крім того, він не давав доступу до своїх телефонів. Цивільний позов не визнає, доказів, що у потерпілого був коштовний годинник, криптовалюта, інші цінні речі не було надано. Крім того, потерпілий жодних цінних речей не задекларував при перетині кордону, як того вимагає законодавство. З ОСОБА_20 стосунки дружні, знайомі давно. Водія, який возив їх він не знає. Описати маршрут руху до ресторану Тандир не може, оскільки погано орієнтується в Києві. Обвинувачений використовував три телефони, два Айфони і Самсунг, номерів не пам'ятає. Про наявність реєстратора, який фіксує маршрути в автомобілі, йому було відомо. Вважає, що потерпілий оговорив через його національну приналежність і участь в війні в Нагорному Карабасі також вважає, що потерпілий є психічно хворим та вживає ліки, що містять наркотичні засоби. Алкогольних напоїв не виживає взагалі. Він коштів у відділу поліції не пропонував.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину не визнав, та показав, що зранку 08.06.2020 відпочивали на природі. В цей день в нього було день народження. Потім повернулись додому та поїхали в ресторан Москафе, після цього разом з ОСОБА_23 взяли водія та поїхали в ОСОБА_19 кафе до знайомого. Відпочивали там за столиком, за яким було п'ятеро осіб, він, ОСОБА_23 , їх знайомий та двоє дівчат. Потім ОСОБА_23 пішов до туалету і до нього підійшов незнайомий їм чоловік і почали про щось спілкуватись, використовуючи програму перекладач на телефоні. Потім дана особа, оплатив частково їх рахунок та через офіціанта повідомив, що хоче присісти за їх столик. Йому дозволили і він почав проводити час разом з ними. ОСОБА_23 повернув йому кошти. Приблизно о 04 ранку обвинуваченого разом з ОСОБА_23 знайомий запросив в ресторан Тандир і вони почали збиратись. Потерпілий виявив бажання їхати разом з ними, він сам, добровільно сів у автомобіль ОСОБА_24 , на якому вони приїхали в ресторан. Під час руху, потерпілий щось показав ОСОБА_23 на телефоні, там були фотографії наркотиків і почав говорити, що хоче щоб вони допомагали йому здійснювати торгівлю наркотичних засобів та коштовних каменів, оскільки вони у гарній фізичній формі, а ОСОБА_23 має досвіт участі у бойових діях. У разі їх відмови погрожував їм. Розмовляв потерпілий на англійській мові, а потім перейшов на російську. Вони проїхали ресторан ОСОБА_25 , зупинились поблизу супермаркету, ОСОБА_23 вийшов з автомобіля, відкрив двері та витягнув потерпілого на вулицю де і залишив, а вони поїхали в ресторан Тандир. Там вони були відпочивали разом зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_21 приблизно 3-4 години. Потім поїхали додому. Коли вони вже були вдома, ОСОБА_23 зателефонувала сестра та попросила його обміняти кошти, вони сіли в автомобіль ОСОБА_24 та поїхали до пункту обміну валют в м. Київ. По дорозі ОСОБА_23 зателефонували і повідомили, що він у розшуку і даний автомобіль також, показують його фотографію де він одягнутий у військову форму. Гасімлі попросив, щоб йому дали номер телефону, осіб які його шукають. Коли вони під'їхали до обмінного пункту, ОСОБА_23 вийшов та пішов міняти гроші, а він залишився поблизу автомобіля. Потім до нього підійшли п'ятеро осіб у цивільній формі не назвавши себе почали силою затримувати. Потім показали фото та відео де ОСОБА_23 був у військовій формі. Обвинувачений вирішив, що ОСОБА_23 розшукують злочинці, через його національність та участь у війні. Потім вийшов ОСОБА_23 , він крикнув щоб він втікав, проте ОСОБА_23 підійшов до них і його також затримали, посадили в різі автомобілі та повезли в поліцію. В них забрали телефони, всі документи, ключі від автомобіля та квартири та кошти. Також забрали кошти у розмірі 40000 грн., які належали йому та були у ОСОБА_23 . Перекладача, захисника їм не надали, права не роз'яснили. Коли робили обшук автомобіля та квартири обвинувачених не запросили, всі речі які там знайшли, що належали потерпілому були підкинуті працівниками поліції. Пістолет, який знайшли в квартирі не належить обвинуваченим. Ножа у обвинуваченого не було. Скільки часу він в Україні не пам'ятає, приїжджав сюди до ОСОБА_23 , кошти йому надавали близькі родичі. В Україні відпочивав, допомагав ОСОБА_23 . Алкогольні напої він взагалі не вживає. З потерпілим майже не спілкувався. В ОСОБА_25 були приблизно до 08 години ранку. Потерпілому тілесних ушкоджень не наносив. Потерпілий вживав алкогольні напої, що з ним сталось коли його виштовхали з автомобіля йому невідомо. В квартирі проживало ще троє їх знайомих. Цивільний позов не визнає. В нього був один телефон Самсунг, там була карта мобільного оператора Азербайджану. З ОСОБА_23 у них дружні стосунки. Фотографії, які були в телефоні, де обвинувачений з предметом схожим на пістолет, були зроблені ще в Азербайджані, і там зображено запальничка схожа на пістолет і видно, що в нього травмована рука. Був одягнутий в темний костюм та білу сорочку.
Винуватість обвинувачених у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена показами потерпілого, свідків, експерта.
Так, потерпілий ОСОБА_7 в режимі відеоконференції показав, що 05.06.2021 прилетів сам до ОСОБА_26 на річницю весілля його друга, це була його перша поїздка до України. В аеропорту жодних коштів та цінних речей не декларував. Проживав в готелі «Скай Лофт». 08.06.2021 приблизно о 22:00 він разом із знайомими відпочивав в ресторані «Веранда», там один з його знайомих на ім'я ОСОБА_27 звернув увагу на його годинник і вони деякий час обговорювали це. Потім разом ще трьома знайомими він пішов в ресторан « ОСОБА_28 ». Там було приблизно 15 відвідувачів. Вони там сиділи за столиком спілкувались, випили декілька алкогольних коктейлів. Коли він підійшов до барної стійки там стояв незнайомий йому молодий чоловік, який був одягнутий в білий костюм, вони між собою привітались. Коли його знайомі покинули даний заклад десь приблизно о 03 годині, він залишився і хлопець в білому запросив його за інший столик, де були декілька незнайомих йому молодих людей, один з них був одягнутий в темному одязі, вони були нормальними і потерпілий підсів до їхнього столика, де спілкувався на різні теми. Там ще був один чоловік та жінка. Спілкувались вони на англійській мові, яку добре знав один з чоловіків. Хлопці, які були одягнуті в біле та чорне, майже не знали англійської мови, користувались програмою перекладач на телефоні. ОСОБА_29 в білому представився ім'ям ОСОБА_30 та повідомив, що він з ОСОБА_31 . Разом з ними потерпілий був десь до 04:00 год. Після цього, потерпілий вирішив поїхати до себе в готель та викликати таксі, проте хлопець в білому запропонував підвезти його, на що він погодився. Вийшовши з ресторану, він та двоє хлопців, підійшли до автомобіля, котрий стояв поряд. Потерпілий хтів сісти спереду, проте його посадили в автомобіль на заднє сидіння. В автомобілі знаходився водій, якого потерпілий до цього часу не бачив, спереду сидів хлопець в білому, а позаду зліва від нього сів хлопець в чорному. Під час їзди вони дуже дружньо спілкувались на різні теми, водій знав англійську мову. Їхали вони десь 20-40 хв. Потерпілий зрозумів, що вони ідуть не в готель, вони були в якомусь темному місці і попросив, щоб мене завезли в готель. Після цього особи, які були в автомобілі стали дуже агресивними, хлопець в білому показав пістолет і повезли його в ліс. Коли вони зупинись в лісі, хлопець в білому пересів на заднє сидіння, потерпілий був посередині між ними. Хлопець в білому повідомив, що вб'є його, якщо потерпілий не віддасть всі цінні речі та кошти. Потерпілий віддав їх свій годинник «Ролекс», браслет та банківські картки. Потім, вони забрали його телефон, виявили на ньому крипто гаманець та намагались отримати до нього доступ. Для цього вони у функції розпізнавання обличчя змінили обличчя потерпілого на хлопця в білому, проте все рівно не могли отримати доступ. Протягом всього часу йому надягали на голову балаклаву і він не міг бачити, декілька разів її знімали. Щоб примусити його дати доступ до всіх програм на телефону де були фінансові рахунки, хлопець в чорному дістав ніж та поранив його в ліву ногу та продовжували йому погрожувати та били кулаками в груди. Пістолет хлопець в білому весь час тримав наведеним на нього. Це все тривало близько двох годин. Потім з'явився ще якийсь чоловік, він сів на переднє сидіння та зміг отримати доступ до його криптогаманця і потім залишив автомобіль, це тривало десь 40 хв. Дану особу потерпілий не бачив, оскільки в той час був у балаклаві. Водій автомобіля заспокоював його, повідомляв, що його не вбють, якщо він віддасть всі кошти та цінні речі. Потім його вивели з автомобіля, за ним вийшов хлопець в білому з пістолетом в руках, націливши його в йому в голову та наказав іти в ліс, а сам в цей час рухався позаду нього. В цей час він побачив схід сонця. Потерпілий ішов прямо а потім повернувся до даного хлопця та попросив, щоб він його не вбивав і далі пішов прямо в ліс, потім почав бігти, хлопець в білому в цей час повернувся в сторону автомобіля. Він думав, що його будуть переслідувати і тому на деякий час ліг і заховався в листі. В лісі потерпілий перебував десь 3-4 години. Потім він почув звук автомобілів та вийшов на автомобільну дорогу і дійшов до автозаправки «Мото», де йому допоміг якийсь чоловік похилого віку дав небагато коштів, підвіз на зупинку громадського транспорту та показав в якому напрямку Київ, там він побачив автомобіль таксі, який довіз його до готелю. Там він попросив, щоб викликали поліцію, і пішов в свій номер. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції. Він дав покази, йому повідомили, що затримали тих осіб та йому дали фотокартки декількох осіб, серед яких він впізнав двох хлопців, які були в « ОСОБА_32 » та в автомобілі та одягнуті в білий костюм та чорну одежу. Впізнав їх по формі обличчя, бороди. Також йому давали на впізнання по фотокарткам пістолет і ніж, який був у хлопця в білому. Також він був у лікарні, де йому надавали медичні допомогу через поранення ноги. Через декілька днів він полетів з України. За весь вечір він випив декілька склянок джин тоніка і не був в стані алкогольного сп'яніння. Пістолет був срібного кольору а ніж був чорного кольору. В нього було дві банківські картки, з картки було знято 413 Євро, годинник «Ролекс» браслет «Тіффані», телефон «Айфон», та знято з криптогаманця кошти приблизно на суму 12000 дол. США, все це в нього забрали в лісі вказані особи, нічого з вказаного йому не було повернуто. Доступу по свого криптогамнця він має, оскільки там було поміняно функцію розпізнавання обличчя. Годинник він купив в 2104 році в Великій Британії за 6,5000 фунтів, мав на нього всі документи і надав їх своєму адвокату. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Номер мобільного, який в нього був НОМЕР_6 . Між рестораном ОСОБА_33 та ОСОБА_34 кафе потерпілий заїжджав ще в один заклад, але був там декілька хвилин. До кримінальної відповідальності він не притягувався.
Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні в режимі відеоконференції показав, що в 2021 році працював директором підприємства, діяльність якого була пов'язана зі здачею автомобілів в оренду. Пам'ятає, що в травні 2021 року передав в оренду автомобіль Хюндай, сірого кольору, який в подальшому був переданий в суборенду фізичній особі, прізвища двох осіб, які брали автомобіль в оренду, він не пам'ятає, проте вони надали свої документи, що посвідчують особу, копії яких, в подальшому були передані слідству. Зазначає, що дані особи не були громадянами України, мали тимчасові посвідки на проживання. У даний автомобіль був встановлений трекер, що відслідковує маршрут руху автомобіля, про його наявність орендарів не повідомляють. Обвинувачених не знає, чи зустрічався з ними раніше не пам'ятає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показав, що потерпілим познайомився в Києві за кілька днів до 09 червня 2021 року. 08.08.2021 він разом з декількома друзями та потерпілим, приблизно о 21:30 вечеряли в ресторані «Веранда» та випили пляшку вина. Там один з друзів звернув увагу на годинник «Ролекс», який був на руці потерпілого і вони обговорили даний годинник. Приблизно о 24:00 він разом з товаришем пішов до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і через 30 хвилин до них приєднався потерпілий. Там було досить людно. Всього в даному ресторані їх було четверо, вони відпочивали, та вживали алкогольні напої в невеликій кількості, декілька стаканів джин тоніку, наркотичних засобів ніхто не вживав, потерпілий здебільшого сидів і дивився у свій телефон темного кольору марки «Айфон». Крім того, у потерпілого майже не було готівкових коштів, у нього були банківські карти. Потерпілий підходив до барної стійки, там замовляв випити та розраховувався. До них ніхто з інших відвідувачів не підходив, і він не бачив, щоб хтось з них з кимось спілкувався. Поряд з їх столиком, сиділи троє незнайомих їм осіб та дівчина, один з них був одягнутий в білий костюм, через це свідок звернув на нього увагу. В подальшому, приблизно о 02:30 свідок разом з друзями залишив ресторан, а потерпілий залишився, в той час він був один. Серед осіб, які були поблизу їх столика, потерпілий в судовому засіданні впізнав обвинувачених, та зазначив, що у білому костюмі був ОСОБА_23 . Про напад на потерпілого, свідок дізнався десь 0 10:00 09.06.2021, йому повідомили друзі. Зазначає, що потерпілий прихильник здорового образу життя, а тому противник наркотичних засобів і майже не вживає алкоголь. На скільки йому відмово, це був перший візит потерпілого до України і він приїхав для зустрічі з їх спільним знайомим, щоб обговорити спільні справи. Потерпілий кульгав на ногу.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_37 свій товарознавчий висновок підтримала, та пояснила, що давала оцінку вартості зокрема годинника «Rolex» модель «GMT Master» придбаний у 2015 році, виключно на підстави постанови слідчого, де було зазначено тільки ці дані. Чи був у потерпілого оригінал годинника і чув був він у нього взагалі, експерт на такі питання не давала відповіді. Самого годинника їй не надавали. Оцінку визначала по ціні на такі годинники, які були на відповідних сайтах, чому вони зараз не відкриваються не може пояснити, стверджує, що на час проведення експертизи ці сайти відкривались. Інші документи для проведення експертизи не витребовувала, для оцінки їй було достатньо інформації. На даний час така марка годинника знята з виробництва, тому визначити вартість нового такого годинника не можливо. Ціна на такі годинник визначає вільний ринок та попит, вони можуть коштувати дорожче ніж новий. Вартість визначала при умові, що такий годинник є оригінальним.
Винуватість обвинувачених у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими і речовими доказами, зокрема:
- витягом з ЄРДР за №12021100100002255 від 09.06.2021, заявник ОСОБА_16 , за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України та від 26.08.2021 за ч.1 ст.263 КК України (т.2 а.с.153-155);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2021, заява ОСОБА_16 (т.2 а.с.156,157);
- копією паспорта ОСОБА_16 (т.2 а.с.158);
- фотоматеріалами про отримані тілесні ушкодження потерпілим (т.2 а.с.160);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2021, відповідно до якого, потерпілий впізнав на фотознімку №2, особу, яка вчинила відносно нього кримінальні правопорушення. Відповідно до фото таблиці на фотознімку №2 зображений ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (т.2 а.с.161-164);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2021, відповідно до якого, потерпілий впізнав на фотознімку №4, особу, яка вчинила відносно нього кримінальні правопорушення. Відповідно до фото таблиці на фотознімку №4 зображений ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (т.2 а.с.165-168);
- висновком експерта №042/1-340-2021 від 10.06.2021, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мало місце тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани на переднє-зовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров'я) та не має небезпеки для життя. Виявлене ушодження утворилось внаслідок однієї травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю може відповідати вказаному терміну (т.2 а.с.169-172);
- протоколом огляду предмету від 09.06.2021 (т.2 а.с.175-178);
- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 10.06.2021, відповідно до якого, впізнав на фотознімку №3 предмет схожий на пістолет, яким ОСОБА_8 погрожував 09.06.2021 потерпілому (т.2 а.с.179-182);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2021 за участю потерпілого ОСОБА_7 та відтвореним відеозаписом слідчої дії (т.2 а.с.183-188);
- протоколом огляду місця події від 10.06.2021 та інформаційною довідкою до протоколу (т.2 а.с.189-192);
- висновком експерта №СЕ-19/111-21/30998-ТВ від 12.07.2021, відповідно до якого, ринкова вартість годинника марки «Rolex» модель 116710LN, серійний номер RN025244 склала 304 724 грн. 59 коп., мобільного телефону марки «iPhone ХS» склала 13 390 грн. (т.2 а.с.194-199);
- висновком експерта №КСЕ-19/111-21/29442 від 09.08.2021, відповідно до якого, ринкова вартість браслету браслету срібного кольору становить 3817,08 грн. (Т.2 а.с.200-205);
- висновком експерта №СЕ-19/111-21/30552/БД від 11.08.2021, відповідно до якого встановлено, що на наданих на дослідження штанах типу «джинс», а саме лівій штанині виявлено кров людини та встановлено їх генетичні ознаки (т.2 а.с.206-213);
- протоколом перегляду відеозапису від 09.06.2021 та відтвореним відеозаписом (т.2 а.с.216-223)
- протоколом обшуку від 09.06.2022 автомобіля Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_7 , оглянутим відеозаписом слідчої дії та фототаблицею до нього (т.3 а.с.7-26);
- протоколом огляду текстового документу, а саме GPS- трекінгу встановленого у автомобілі Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_7 з якого вбачається, що вказаний автомобіль 08.06.2021 з 20:29 по 00:04 знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна 126/19. Далі автомобіль направляється за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 70-А, де знаходиться 09.06.2021 з 00:30 по 04:12 та після чого автомобіль 09.06.2021 з 05:23 приїздить за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин Р-01, де знаходиться без руху на стоянці до 07:51, 09.06.2021, тобто більше двох годин. Після чого, автомобіль 09.06.2021 о 09:09, прибуває за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна 126/19, де стоіть 10 хвилин та далі рухається за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна 140, де стоїть 6 хвилин, з 09:44 по 09:50 та в подальшому автомобіль їде за «домашньою» адресою АДРЕСА_4 , де знаходиться 03 год.35 хв. з 09:54 по 13:30 (т.3 а.с.29-31);
- протоколом обшуку від 09.06.2021 квартири АДРЕСА_3 , оглянутим відеозаписом слідчої дії та фототаблицею до нього (т.3 а.с.38-50);
- протоколом огляду місця події від 10.06.2021 (т.3 а.с.62-65);
- протоколом огляду від 02.08.2021 та оглянутим носієм інформації, з якого вбачається, що з оглянутого вмісту телефону «Iphone X» ІМЕІ: НОМЕР_8 в галереї збережених фотознімків за 09.06.2021 за 05:40, виявлено фотознімки екрану телефону, з тріщинами на якому відображаються різні крпито біржі, графіки курсу різних електронних валют, програм, скріншоти для підтвердження переводу електронної валюти «ЕТН» та на фотографіях зображено і назву електронного гаманця, з якого виведено валюту та назву електронного гаманця на який було переведено дану валюту, в сумі 2 ЕТН. В результаті дослідження телефону «IpxoneXmax» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , виявлено фотознімки за 04.05.2021 осіб з предметом схожим на пістолет в руках, запити щодо пошуку англо-українського онлайн перекладача» «Англо-російського перекладача», у період часу з 03:500 по 05:19 09.06.2021, при перегляді історії пошуку в Інтернет браузері встановлено, що користувач здійснював запити щодо пошуку вартості годинника «Rolex» у період часу з 08:07 по 08:11, 09.06.2021, з наявними посиланнями на відповідні веб-сайти. Також, здійснювався пошук обміну валют та курсу валют (т.3 а.с.66-83);
- протоколом огляду від 27.08.2021 ( т.3 а.с.88-91);
- протоколом огляду відеозаписів та відтвореним відеозаписом від 02.09.2021 (т.3 а.с.95-106);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2021 (т.3 а.с.112);
- протоколом доступу до документів від 12.08.2021 (т.3 а.с.114);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2021 (т.3 а.с.115);
- довідкою про опрацювання номерної інформації та відтвореним відеозаписом, з якого вбачається, що абонентський номер НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_8 , 09.06.2021 в період часу з 04:00:09 фіксується в АДРЕСА_2 , а з 05:09:01 в Обухівському районі, зокрема в селі Таценки, абонентський номер НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_8 , 09.06.2021 в період часу з 05:10:54 в Обухівському районі, зокрема в селі Таценки, абонентський номер НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_9 , 09.06.2021 в період часу з 05:08:00 в Обухівському районі, зокрема в селі Таценки, абонентський номер НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_7 , 09.06.2021 в період часу з 05:24:55 в Обухівському районі, зокрема в селі Таценки. 09.06.2021 о 05:29:22 абонентський номер НОМЕР_14 вимкнувся за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Таценки (т.3 а.с.120-126);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 26.07.2021 (т.3 а.с.128-129);
- висновком експерта №КСЕ-19/111-21/31024-БД від 11.08.2021 відповідно до якого встановлено, що наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «Ekol», моделі «Major», № НОМЕР_5 , калібру 9 мм Р.А. Наданий на дослідження пістолет приданий для проведення пострілів (т.3 а.с. 156-165);
- висновком судово-психіатричного експерта № 340 від 24.06.2021, відповідно до якого, ОСОБА_8 будь-якими тимчасовим та хронічним психічним розладом, а також іншим хворобливим станом психіки не страждав і за своїм психічним станом у повній мірі міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.3 а.с.167-168);
- висновком судово-психіатричного експерта № 330 від 22.06.2021, відповідно до якого, ОСОБА_9 будь-якими тимчасовим та хронічним психічним розладом, а також іншим хворобливим станом психіки не страждав і за своїм психічним станом у повній мірі міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.3 а.с.171-172);
- копією договору суборенди транспортного засобу від 18.05.2021 (т.5 а.с.230-232);
- роздруківкою GPS-трекеру автомобіля Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вбачається, що вказаний автомобіль 09.06.2021, в перод часу 0:04:52 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 70А, а з 5:22:23 в Київській обл., Обухівський район, смт.Козин ( т.5. а.с.235-236);
- фотографіями, на яких відображено потерпілого (т.6 а.с.81-83);
- документами, що підтверджують придбання потерпілим ОСОБА_7 годинника Ролекс (т.6 а.с.84-96, а.с.107-108);
- документами, що підтверджують наявність у потерпілого ОСОБА_7 електронного гаманця Binance та виведення з нього коштів НОМЕР_15 09.06.2021 о 06:13 год. (т.6 а.с.95-106, 109-114);
- документами, що підтверджують зняття коштів з картки потерпілого ОСОБА_7 з 09.06.2021 до 11.06.2021 (т.6 а.с.117)
- документами, що підтверджують придбання потерпілим ОСОБА_7 телефону Айфон ХS (т.6 а.с. 117-120);
- протоколом огляду від 03.08.2021 файлу та відтвореним відеозаписом даних щодо зняття коштів з картки потерпілого ОСОБА_7 (т.6 а.с.123-129);
- листом про підтвердження придбання потерпілим ОСОБА_7 годинника Ролекс, листом сервісного центру з повідомленням про відшукування телефону, посадковими талонами (т.7 а.с. 180-198);
- іншими матеріалами справи в їх сукупності
- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами (штани, в яких був одягнутий потерпілий ОСОБА_7 ).
Стороною захисту в судовому засіданні заявлено ряд клопотань про визнання доказів, які надані стороною обвинувачення неналежними та недопустимими з підстав здобуття їх з порушенням норм КПК України.
Так, стороною захисту зазначено, що протоколи пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками проведенні з істотним порушенням норм процесуального законодавства, оскільки слідчим не вказано підстав неможливості забезпечення присутності осіб, яких впізнають на даній слідчій дії, не вказано за якими ознаками потерпілий впізнав обвинувачених. Крім того, обшук квартири обвинувачених та автомобіля здійснювався без ухвали слідчого судді. Вказані процесуальні дії були проведенні без участі обвинувачених, їм не було забезпечено перекладача та захисника. Також під час судового розгляду було оглянуто речовий доказ - джинсів, в які, як зазначено органом досудового розслідування був одягнутий потерпілий в день нападу. Разом з тим, при огляді даного речового доказу зясувалось, що дійсний стан та особливості цієї речі не відповідає опису цього доказу зазначеного в протоколі огляду предмету від 09.06.2021 та не узгоджуються із показаннями самого потерпілого, наданими в судовому засіданні. Так, в процесі огляду речового доказу було виявлено на лівій штатині пляму бурого кольору та 9 окремих порізів штанини, хоча в протоколі огляду та пояснень потерпілого вбачається, що поріз був один.
Вказані клопотання не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Так, як вбачається з дослідженим судом письмових доказів, 09.06.2021 з потерпілим було проведено слідчі дії, що були зафіксовані у протоколах пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.161-186), з яких вбачається, що потерпілий впізнав обвинувачених серед чотирьох наданих йому фотографій осіб, прізвища яких не оголошувались та не пред'являлись. Потерпілий підтвердив, що може впізнати осіб, які здійснили на нього напад, та впізнав їх за формою носа та губ, засічкою, вусами та бородою чорного кольору, чорними очима, азербайджанською національністю, за загальними рисами обличчя в їх сукупності.
Як зазначив ВС в Постанові №226/471/20 від 10.11.2022, доводи касаційної скарги захисника про порушення вимог ст. 228 КПК України при проведенні впізнання свідками за фотознімками, з посланням на постанову Верховного Суду від 3 серпня 2021 року по справі № 761/6970/14-к є безпідставним.
Як вбачається зі змісту вказаної постанови, то протоколи впізнання за фотознімками були визнані недопустимим доказами через порушення, які були допущені під час проведення самої слідчої дії, передбачені вимогами ст. 228 КПК України, а не зокрема через те, що в них не було зазначено причину проведення вказаної слідчої дії без участі особи, яку впізнають.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 228 КПК України, за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред'явленні особи для впізнання.
З викладеного вбачається, що жодних імперативних вимог щодо пред'явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків законодавством не передбачено, так само як і обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками.
Судом не було встановлено порушень норм процесуального законодавства при проведенні впізнання осіб за фотознімками, а саме по собі проведення впізнання таким чином, що передбачено ч.6 ст.228 КПК України, не може бути єдиною підставою для визнання такого доказу недопустимим, а від так клопотання не підлягає до задоволення. Щодо неможливості впізнати потерпілим в судовому засіданні серед наданих йому фотографій осіб азербайджанської національності також не може бути підставою для визнання такого доказу недопустимими, оскільки потерпілий впізнав обвинувачених також за іншими критеріями, самі обвинувачені, як зазначав потерпілий говорили йому про свою національність, суду не було надано доказів, що при огляді фотографій в судовому засіданні наданих захисниками належності осіб, які там зображені до якої національності вони належать. Крім того, в судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтвердили факт знайомства у ресторані Джаст кафе, та впізнали один одного під час судового розгляду.
Щодо обшуку у автомобілі Хюндай та квартирі де проживали обвинувачені (т.3 а.с.7-26, а.с.38-50), то в матеріалах справи наявні ухвали слідчих суддів від 18.06.2021 (т.3 а.с.1-6, а.с.32-37), про надання дозволу на обшук у автомобілі та квартирі. У вказаних ухвалах слідчими суддями було надана правова оцінка законності проведення даних обшуків, оцінені дії про проведення обшуків, а від так, судом встановлено, що вказані обшуки були проведені у відповідності до ст.233 КПК України. Щодо не участі обвинувачених у даних слідчих діях та перекладача, то суд враховує, що участь підозрюваних під час проведення обшуку не є обов'язковою, а від так порушень, які би могли слугувати підставою для визнання протоколів обшуку недопустимими доказами в судовому засіданні не встановлено. Також судом не встановлено, що речі, які були знайдені під час даних обшуків були підкинуті працівниками поліції, чи помилково забуті потерпілим в автомобілі. Так, в судовому засіданні не було даних, що потерпілий в автомобілі вчиняв якісь активні дії чи рухи, які би послугували можливості випадання таких речей мимоволі. Крім того, з банківських карток, які були знайдені в автомобілі та належали потерпілому, в цей же ранок, після вчинення злочину знімали кошти.
Щодо визнання недопустимим доказом протоколу огляду предмету (джинсів) (т.2 а.с.175-178) та визнання неналежного речового доказу (джинсів), що були оглянуті в судовому засіданні, з підстав того, що при огляді речового доказу було виявлено 9 порізів лівою штанини, а при огляді їх на досудовому розслідуванні було виявлено лише один поріз на лівій штанині.
Згідно ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Статтею 87 КПК України визначено підстави для визнання доказів недопустимими, зокрема недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
В судовому засіданні не встановлено, що дані докази здобуті в порушення норм КПК України, а наявність отворів у джинсах, які не були описані в протоколі огляду, не дає підстави вважати такий доказ недопустимим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що потерпілому було нанесено один удар ножем в ліву ногу. Тобто, обвинуваченим не інкримінувалось нанесення більше як одного удару ножем, а наявність більше отворів у джинсах жодним чином не впливає на встановлені в ході судового розгляду обставини, не збільшує об'єм пред'явленого обвинувачення. Крім того, суду не було надано доказів, що дані джинси не належали потерпілому, адже в матеріалах справи наявна фотографія (т.2 а.с.160), з якою вбачається, що 09.06.2021 потерпілий одягнутий саме в ці джинси.
Таким чином, зазначені докази здобуті у відповідності до вимог КПК України а підстав для визнання їх неналежними та недопустимими відсутні.
Також стороною захисту на доведення невинуватості обвинувачених було надано письмові докази та допитано свідка ОСОБА_39 .
Так, в судовому засіданні було досліджено:
- роздруківки з сайтів, по яким експерт надавала оцінку щодо вартості годинника, і котрі на час розгляду справи в суді, не відкривалися, або в них була відсутня інформація щодо вартості такого годинника (т.7 а.с.224-227);
- фотографій предметів схожих на зброю, та які на вигляд схожі на зброю, яку впізнав потерпілий та яку мав при собі обвинувачений ОСОБА_23 . В судовому засіданні потерпілий вказав, що на деяких пред'явлених фотографіях є зображення пістолетів, які схожі на пістолет який був у обвинуваченого ОСОБА_23 , проте це були фотографії іграшкових пістолетів (Т.7 а.с. 228-239);
- фотографії годинників Ролекс та, які надавалися потерпілому для огляду в судовому засіданні, і серед яких потерпілий вказував на інші годинники, ніж той який він як зазначає був у нього (т.7 а.с.240-243);
- довідки, що ОСОБА_20 01.02.20021 тримав перелом правої руки, що підтверджу, що на фотографії, на яких зображений обвинувачений з предметом схожим на пістолет, виконані коли він перебував в ОСОБА_31 (т.7 а.с.244);
- фотографією сторінки потерпілого з соціальної мережі, з якої вбачається, що останній 09.06.20121 мав до неї доступ, а від так ніхто не міняв його дані в телефоні в цей період (т.7 а.с.245).
Оцінюючи дані докази, суд виходить з наступного.
Так, як зазначалось вище, в судовому засіданні експерт дала пояснення, що один з сайтів, з яких вона отримувала інформацію, щодо вартості годинника був зареєстрований у РФ, а тому після початку війни, його доступ в Україні заблокований. Щодо інших сайтах, то на них не збереглася інформація про годинниках, оскільки такі годинники на цей час були вже продані, а тому інформація про них вже відсутня. Судом не встановлено порушень порядку проведення товарознавчої експертизи, а від так відсутні підстави для визнання висновку експерта недопустимим доказом.
Щодо інших письмових доказів, то такі докази не спростовують вину обвинувачених. Так, є цілком зрозумілим, що потерпілий не є спеціалістом по зброї чи годинниках, і враховуючи час, який минув, з дня вчинення злочину і обставини самого злочину, він міг припускатись помилки при впізнанні даних предметів і таке не може свідчити про відсутність у потерпілого годинника та відсутність у обвинуваченого зброї.
Також наявність на фотографії ОСОБА_20 зі зброєю та травмою руки жодним чином не спростовує, що обвинувачений ОСОБА_23 під час нападу на потерпілого використовував зброю, а навпаки підтверджує факт, що мобільні телефони, які були вилучені у обвинувачених та оглянуті на стадії досудового розслідування належали саме їм.
Щодо можливості здійснити вхід на свою сторінку в соціальну мережу в день вчинення злочину потерпілим, то останній дав пояснення, що ним в цей же день було відновлено доступ до своїх даних в мобільному телефоні, що не спростовано стороною захисту та не підтверджує невинуватість обвинувачених.
Також судом оцінено заперечення захисників та пояснення обвинувачених щодо відсутності доказів наявності у потерпілого коштовного годинника Ролекс та крипто валюти, наявність в нього хвороб, що не дають реально оцінювати обстановку, вживання ним наркотичних засобів та намагання примусити обвинувачених допомагати їх торгівлею.
В судовому засіданні, потерпілим були надані достатні докази придбання годинника, наявність криптогаманця то зняття з нього криптовалюти в момент вчинення злочину. Таким чином, суд визнає такі обставини доведеними поза розумним сумнівом. Саме по собі не декларування годинник на митниці не може свідчити про його відсутність у потерпілого.
Судом не встановлено та не надано доказів, щодо наявності у потерпілого будь-яких психічних захворювань, даних щодо вживання наркотичних засобів чи торгівлі ними також не доведена жодним доказом, зокрема даними щодо кримінальних проваджень відносно нього.
Покази обвинувачених, що потерпілого вони висадили на трасі поблизу супермаркету і не вчиняли жодної неправомірної дії відносно нього, суд вважає необґрунтованими, та такими, що не підтверджуються жодними дослідженими доказами і мали на меті уникнути відповідальність за скоєне.
Протягом судового розгляду, обвинувачені пояснювали наявність даного кримінального провадження відносно них, помстою ОСОБА_23 щодо його участі у війні в Нагорному Карабасі та його національністю, тобто кримінальне провадження носило замовний характер.
Оцінюючи дані покази, суд звертає увагу, що жодних доказів таких тверджень обвинувачених під час судового розгляду не встановлено, потерпілий є громадянином іншої держави, не має жодного відношення до війни в Нагірному Карабасі, не висловлював якихось національних висловлювань та думок, не має близьких знайомих, родичів, друзів з числа осіб вірменської чи азербайджанської національності. Потерпілий вперше перебував на території України, не мав жодного відношення до якихось державних органів чи інших організацій, а тому у суду відсутні підстави вважати, що потерпілий оговорив обвинувачених з якихось мотивів та мав зацікавленість щодо незаконного притягнення їх до кримінальної відповідальності. В ході судового розгляду, суду не було надано жодного доказу, що обвинуваченого ОСОБА_23 розшукували працівники поліції по фотографії у військовій формі.
Також обвинуваченими на спростування вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень в судовому засіданні зазначено, що вони не заперечують факту знайомства, спілкування та спільного відпочинку з потерпілим в ресторані Джаст кафе 09.06.2021. Крім того, обвинувачені підтверджують факт спільного від'їзду з вказаного ресторану. Проте, як зазначають обвинувачені, вони спільно їхали в ресторан Тандир та по дорозі потерпілий запропонував їм здійснювати торгівлю наркотичних засобів та коштовного каміння. В зв'язку з цим, ОСОБА_23 під час зупинки автомобіля, виштовхнув потерпілого з автомобіля на вулицю та більше його не бачили. потім поїхали в ресторан Тандир. Щодо речей потерпілого, що були знайдені в автомобілі та квартирі, де проживали обвинувачені, то дані речі були підкинуті працівниками поліції. Всі ці дії були направлені, щоб помститись обвинуваченому ОСОБА_23 за його участь у війні в Нагорному Карабасі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показав, що знає обвинувачених протягом тривалого часу. Особу ОСОБА_23 знає більше як два роки, оскільки бачив про нього сюжети в Інтернеті і знає його як захисника країни. Почав з ними товаришувати в Україні десь за два місяці до інкримінованих подій. В Україні свідок проживав в місті Обухів у цивільної дружини і мав посвідку на проживання, займався доставкою товарів. 08.06.2021 він працював, і приблизно о 18:00 приїхав в Москафе де зустрів обвинувачених, і його на вечір запросили на день народження ОСОБА_20 , після вони роз'їхались. Свідок не зміг приїхати та десь о 04 годині ранку зателефонував по відеозв'язку ОСОБА_23 , привітав ОСОБА_20 з днем народження та запросив їх на ранок в ресторан Тандир. Вони в той час були в ресторані ОСОБА_40 кафе. За столом він бачив, що присутні обвинувачені, їх знайомий ОСОБА_17 та троє дівчат, інших осіб він не бачив. Перед цим, десь о 23 годині він приїхав у ресторан ОСОБА_25 за забронював на ранок столик у свого знайомого адміністратора. Десь о 05:30 год. 09.06.2021 свідок приїхав в ресторан Тандир і десь о 06 годині приїхали на сріблястому Хюндаї обвинувачені. З ними був також водій, якого вони найняли. Свідок їх всіх запросив за стіл, вони відпочивали у бесідці. Обвинувачені були спокійні, жодних ознак якогось конфлікту не було. У ОСОБА_23 було два телефони у ОСОБА_20 один, їх номерів він не пам'ятає. Браслетів та годинника Ролекс у них не було. Вони поїли, поспілкувались та десь о 08 годині ранку роз'їхались по своїм домівкам. Розрахувався він готівковими коштами. Вони фотографувались на його телефон, проте зараз цей телефон не можу знайти . Після того як свідок відпочив, виконав замовлення по роботі він заїхав в ресторан Москафе, щоб зустрітись з обвинуваченими. В даному ресторані ОСОБА_23 був управляючий, працівники йому повідомили, що обвинувачених затримали працівники поліції. Таку саму інформацію йому повідомили і близькі родичі ОСОБА_23 , до яких він приїхав після цього. В подальшому він дізнався, що обвинувачені перебувають у Шевченківському відділі поліції. Коли він підїхав туди, працівники поліції йому показали на особу, яку представили як слідчого на прізвище ОСОБА_41 , і повідомили, що він може свідку щось пояснити. Коли свідок підійшов, то дана особа розмовляла з трьома людьми, які між собою розмовляли по вірменськи. Свідок його запитав про обвинувачених, і дана особа почала його ображати, погрожувати та вигнала з території відділу поліції. Злякавшись за себе, свідок покинув території України 11.06.2021. Гасімлі був одягнутий в білий костюм, ОСОБА_20 у темний костюм та білу сорочку. Вони не були в стані алкогольного сп'яніння, на скільки йому відомо, обвинувачені взагалі не вживали алкоголь. Характеризує їх з позитивної сторони, не бачив щоб вони проявляли агресію, не бачив у них зброю. Свідку відомо, що ОСОБА_23 займався імпортом ліфтів.
Оцінюючі дії обвинувачених, та покази свідка ОСОБА_39 суд виходить з наступного.
Зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема перегляду відео в ресторані «Джаст Кафе», вбачається, що обвинувачені та потерпілий перебували там 09.06.2021 та знаходились поблизу один одного. З аналізу трафіків переміщення автомобіля Хюндай 08.06.2021 та 09.06.2021 вбачається, що вказаний автомобіль перебував поблизу ресторану «Джаз Кафе» а з 05 години ранку 9 червня в'їхав на території Обухівського району а потім перебував поблизу смт. Козина та с. Таценки, це ж саме і підтверджується зокрема трафіком телефонів обвинувачених та потерпілого. Зазначене підтверджує факт їх спільного перебування у вказані періоди у вказаних місцях. Покази свідка ОСОБА_39 про перебування обвинувачених у ресторані Тандир 09.06.2021 в період з 06 по 08 годину ранку, судом оцінюються критично, оскільки свідок є близьким товаришем обвинувачених, та належних доказів їх спільного перебування у вказаному свідком місці та часі суду не було надано. Крім того, суд приймає до уваги, що свідок, зважаючи на час який пройшов з дня вчинення кримінальних правопорушень та дачі показів, міг помилятися щодо часу їх спільного відпочинку, оскільки свідком не було обґрунтовано за якими ознаками він запам'ятав так точно час зустрічі з обвинуваченими. Також частково неправдиві покази свідка спростовуються іншими дослідженими доказами.
Крім того у автомобілі та в квартирі де проживали обвинувачені знайдені речі, що належали потерпілому. Логічних пояснень, чому вказані речі були у даній квартирі, обвинуваченими не було надано, доказів їх підкидання працівниками поліції суду не було надано. Так, суд приймає до уваги, що при обшуках в автомобілі та квартирі були присутні поняті, слідчим суддею була надано відповідний дозвіл, а участь обвинувачених, захисника та перекладача при вказаних процесуальних діях не є обов'язковою. Також як вбачається при вчиненні даних процесуальних дій був присутній адвокат, яким жодних зауважень щодо слідчих дій не було зазначено.
Також судом оцінено трафіки переміщення автомобіля Хюндай та телефонів потерпілого та обвинувачених, які співпадають з часом та місцем вчинення кримінальних правопорушень. Будь-яких інших даних, що обвинувачені перебували в ресторані Тандир в час вчинення злочинів суду не було надано.
Аналіз свідчень обвинувачених, потерпілого та свідків в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази потерпілого та механізму його незаконного позбавлення волі з заподіянням фізичних страждань та нападі на нього та заволодінням майном з погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї саме обвинуваченими за правдивими, оскільки вони є взаємоузгодженими між собою та не суперечать іншим доказам у справі, в тому числі письмовим доказам та показам свідків.
При оцінці показів потерпілого, суд також враховує характер відносин між ним та обвинуваченими, зокрема факт їх спільного перебування у ресторані, та від'їзду з нього в час, що передував злочину.
Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочинів, поведінку винних і потерпілого, що передувала події, місце вчинення злочинів, суд вважає, що обвинувачені при вчиненні дій щодо незаконного позбавлення волі потерпілого з заподіянням фізичних страждань реалізовували злочинний умисел по нападу на нього та заволодіння майном з погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї.
Крім того, між діяннями обвинувачених у виді незаконного позбавлення волі потерпілого з заподіянням фізичних страждань та нападу на нього та заволодіння майном з погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї, пораненням встановлено безпосередній причинний зв'язок, тому суд вважає доведеним причинний зв'язок між діями обвинувачених та наступившими наслідками у виді тілесних страждань та заволодіння майном потерпілого.
Доводи обвинувачених про непричетність їх до розбійного нападу та нанесення тілесних ушкоджень потерплому, суд вважає необґрунтованими, оскільки на підтвердження цього належних та допустимих доказів суду не було надано, а показами свідків, потерпілого та дослідженими письмовими доказами це спростовується, при цьому покази потерпілого в частині нападу на нього обвинуваченими у час і місці, визначеному обвинувальним актом, є взаємоузгодженими і послідовними.
Відомостей та доказів про те, що незаконне позбавлення волі потерпілого з заподіянням фізичних страждань та нападу на нього та заволодіння майном з погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї могли бути вчинені у будь-якому іншому місці, у будь-яких інший час, за будь-яких інших обставин, внаслідок діянь будь-якої іншої особи, ніж це передбачено обвинуваченням, жодним учасником процесу суду не повідомлено.
Разом з тим, суд не бере до уваги визначений досудовим розслідуванням вартість викраденої у потерпілого криптовалюти, оскільки органом досудового розслідування не надано жодного такого доказу. Наданий представником потерпілого роздруківки щодо вартості (т.7 а.с.178,179) визнаються судом неналежним доказом, оскільки в даних документах відсутні дані щодо вартості у гривнях, відсутній переклад на українську мову, таким чином, суд позбавлений можливості оцінити вартість викраденої криптовалюти та виключає розмір визначеного збитку в сумі 186669,10 грн. Разом з тим, дана обставина не впливає на кваліфікацію діянь обвинувачених.
Зважаючи на приписи статті 94 КПК України суд вважає, що стороною обвинувачення достатньо переконливо і послідовно доведено інкриміноване обвинувачення, яке ґрунтується на проаналізованих вище неспростовних презумпціях факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, які включають непростовані стороною захисту об'єктивні дані про обставини, що прямо вказують про вчинення особисто обвинуваченими окремих діянь, які підпадають під ознаки кримінально караних та можуть слугувати підтвердженням існування частини об'єктивної і суб'єктивної сторони інкримінованих обвинуваченим злочинів. Суд вважає, що винуватість обвинувачених доведена поза розумним сумнівом.
Поряд із тим, критерію «поза розумним сумнівом» не відповідають доводи сторони захисту, які є непереконливими та не знайшли об'єктивного підтвердження під час судового розгляду.
За таких обставин, застосовуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини, спосіб і механізм вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів.
За таких обставин, суд оцінює умисел обвинувачених при вчиненні інкримінованих діянь як такий, що був спрямований на незаконне позбавлення волі потерпілого з заподіянням фізичних страждань та нападу на нього та заволодіння майном з погрозами застосування насильства та вогнепальної зброї
Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеними обставини обвинувачення, що у сукупності підтверджує наявність причинного зв'язку між діяннями обвинувачених та наслідками у виді спричинення шкоди потерпілому.
Частково неправдиві покази обвинувачених, суд розцінює як спосіб захисту та намір пом'якшити кримінальну відповідальність за скоєне.
Суд вважає, що дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані:
за ч.3 ст.146 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному позбавлені волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, що спричинило тяжкі наслідки;
за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із загрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;
за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані:
за ч.3 ст.146 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному позбавлені волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, що спричинило тяжкі наслідки;
за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із загрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, їх особи та відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які раніше не судимі, мають постійне проживання, міцні соціальні зв'язки, позитивні характеристики, враховуючи думку потерпілого, наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 постійної роботи та державних нагород, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна, оскільки такий вид покарання є достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов'язків, оскільки виправлення обвинувачених неможливе без відбування покарання.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як зазначено в позовній заяві, в ході вчинення злочину відповідачі заволоділи наступним майном: годинник «Rolex» модель 116710LN, серійний номер RN025244, вартістю 304 724 грн. 59 коп., чоловічий срібний браслет «Тіфані» вартістю 3 817 грн. 08 коп., мобільний телефон марки «iPhone ХS» вартістю 13 390 грн., ІМЕІ: НОМЕР_2 , іменною картку Sabadell № НОМЕР_3 та картку Sabadell № НОМЕР_4 , які були використані відповідачами з метою доступу до банківського рахунку позивача та зняттям коштів в сумі 413,78 Євро, що становило 13700,26 грн.
Крім того, як зазначає позивач відповідачі заволоділи криптовалалютою позивача, саме 2 Еthereum (ЕТН), що відповідно до курсу криптовалют станом на момент вчинення злочину та 5 436,001 Stellar (XLM), що відповідно до курсу криптовалют станом на момент вчинення злочину становить як визначив позивач 380464 грн.
Під час дослідження обставин справи і доказів та зазначено вище, встановлено, що вказане майно було у власності потерпілого та вибуло з володіння поза його волею в зв'язку із вчиненням відносно нього розбою зі сторони відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Вартість майна підтверджена письмовими доказами, зокрема висновками експертиз, договорами купівлі-продажу.
Доказів, що вказане майно було повернуто потерпілому, або відшкодовано їх вартість суду не надано.
Таким чином, суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі завданої відповідачами солідарно майнової шкоди у розмірі 335606,56 грн.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову щодо вартості криптовалюти, з підстав викладених у мотивувальній частині вироку та недоведеності її розміру.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою за наявності її вини.
Згідно ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
У відповідності до положень ст.ст. 23, 1167,1168 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини. Таким чином, вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з відповідачів ґрунтуються на законі, оскільки встановлена вина відповідачів у завданні шкоди здоров'ю позивача та підлягають задоволенню частково виходячи з вимог розумності та справедливості. У відшкодування моральної шкоди суд вважає, за необхідне стягнути з цивільного відповідачів солідарно кошти в розмірі 150000,00 грн.
Щодо відшкодування витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Суду було надано докази витрат на правову допомогу, тому суд вважає за необхідне, зважаючи на розумність та справедливість стягнути з обвинувачених на корить потерпілого витрати на правову допомогу у розмірі 120000 грн.
Таким чином цивільний позові підлягає задоволенню частково.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слід залишити без змін, оскільки ризик, який приймався до уваги судом при його обранні, не зменшився і не відпав.
З урахуванням ч.4 ст.174 КПК України, арешт майна накладеного на стадії досудового розслідування, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинувачених в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;
- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Час відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 09 червня 2021 року, включно, зарахувавши попереднє ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;
- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Час відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 09 червня 2021 року, включно, зарахувавши попереднє ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в рівних частинах у розмірі 22273,17 грн. з кожного, а всього 44546,35 грн.
Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 335606,56 грн.
Стягнути ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_16 моральну шкоду у розмірі 150000 грн.
Стягнути ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_16 витрати на правову допомогу у розмірі 120000 грн.
В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києві від 25.06.2021, а саме: - мобільний телефон «Samsung CM-A217F/DSN» синього кольору в чорному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; сім-картка «Joice» № НОМЕР_18 ; ніж у чохлі коричневого кольору, із скульптурним зображенням тварини на рукоятці; мобільний телефон «Iphone Xmax» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; дві пластикові банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; прикраса срібного кольору із написом «Tiffany Co New York 925»; розкладний ніж сірого кольору; розкладний ніж чорного кольору з написом «2Т»; банківська картка «СБЕРБАНК» № НОМЕР_19 ; банківська картка «ТАТНЕФТЬ» № НОМЕР_20 ; банківська картка «ВТБ» № НОМЕР_21 ; грошові кошти в сумі 4 921 долар США; грошові кошти в сумі 41 759 грн.; мобільний телефон «Iphone X», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_22 ; пістолет з маркуванням «Made in Turkey», «ЕМ12-19050851», «ЕKOL Major Cal 9mm P.A.K.»; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_23 ; коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy CM-A217F/DSN»; коробка від мобільного телефону «Iphone XS max», ІМЕІ: НОМЕР_10 ; браслет з білого металу; блакитні джинси з емблемою «P-CLUB».
Речові докази - чотири DVD-R диск, роздруківку GPS-Трекера, флеш-накопичувач, фотоматеріали у кількості 41 шт., СD-R - залишити при матеріалах справи: автомобіль Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_1 та ключі, які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Укрспецпарк» - залишити за належністю; паспорт громадянина Азербайджану СО1999706 на ім'я ОСОБА_9 , внутрішній паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_24 на ім'я ОСОБА_9 , посвідчення водія НОМЕР_25 на ім'я ОСОБА_9 - повернути власникам; мобільний телефон «Samsung CM-A217F/DSN» синього кольору в чорному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; сім-картка «Joice» № НОМЕР_18 ; мобільний телефон «Iphone Xmax» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; дві пластикові банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; прикраса срібного кольору із написом «Tiffany Co New York 925»; банківська картка «СБЕРБАНК» № НОМЕР_19 ; банківська картка «ТАТНЕФТЬ» № НОМЕР_20 ; банківська картка «ВТБ» № НОМЕР_21 ; грошові кошти в сумі 4 921 долар США; грошові кошти в сумі 41 759 грн.; мобільний телефон «Iphone X», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_22 ; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_23 ; коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy CM-A217F/DSN»; коробка від мобільного телефону «Iphone XS max», ІМЕІ: НОМЕР_10 ; браслет з білого металу; - повернути за належністю; ніж у чохлі коричневого кольору, із скульптурним зображенням тварини на рукоятці, розкладний ніж сірого кольору, розкладний ніж чорного кольору з написом «2Т»; пістолет з маркуванням «Made in Turkey» «ЕМ12-19050851», «ЕKOL Major Cal 9mm P.A.K.», блакитні джинси з емблемою «P-CLUB» - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1