07.12.2022
Справа № 331/3422/22
Провадження № 2/331/1889/2022
про повернення позовної заяви
07 грудня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 транспортний засіб: автомобіль марки Ford, модель Focus, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в технічно справному та придатному для експлуатації стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і всі комплекти ключів до нього; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору, а також за надання професійної правничої допомоги.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 4), 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Крім того, в порушення вимог частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач не надав суду необхідну кількість документів відповідно до кількості відповідачів.
Для усунення зазначених вище недоліків позивачу було надано строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію вищевказаної ухвали було направлено електронною поштою на електронну адресу позивача і його представника, яка була зазначена у позовній заяві в анкетних даних як позивача так і його представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач і представник позивача отримали дану ухвалу суду о 10 годині 31 хвилині 30 листопада 2022 року.
З довідки про доставку електронного листа вбачається, що 04 лютого 2021 року позивач отримав копію вказаної вище ухвали суду. Між тим, в визначений термін та на момент постанови цієї ухвали позивачем так і не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі від 26 січня 2021 року.
Відповідно до п. 2) ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 вересня 2022 року, позивач мав можливість в строк до 05 грудня 2022 року включно.
Станом на 07 грудня 2022 року за даними автоматизованої системи Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення позову.
При цьому, суд також враховує, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Таким чином, позивач і його представник мали право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 30 вересня 2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/).
Аналізуючи вищезазначене, необхідно прийти до висновку, що позивач не виконав вимоги, які зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 вересня 2022 року щодо порушення вимог пунктів 4), 5) ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Відповідно до положень частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У зв'язку з вищенаведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.О. Яцун