Справа № 331/3520/22
Провадження № 2/331/1915/2022
07 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.,
при секретарі Приходько Ю.А.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Світлицької В.М. по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. 04.10.2022 року надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Ухвалою суду від 05.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.
07.12.2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богач А.О. про ознайомлення з матеріалами справи.
Разом з тим, представник відповідача по справі Богач А.О. тривалий час працювала секретарем судового засідання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в одному складі суду разом із суддею Світлицькою В.М.
Зважаючи на викладені обставини суддя Світлицька В.М., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді, заявила самовідвід.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Таким чином, з метою уникнення сумнівів сторін у неупередженості та об'єктивності судді під час розгляду та вирішення даної справи, вважаю, що заява про самовідвід судді Світлицької В.М. обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -
Заяву судді Світлицької В.М. про самовідвід - задовольнити.
Матеріали справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Світлицька