Спарва№ 308/12045/22
06.12.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
02.09. 2021 року близько 22 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. 8- Березня, 40, керував транспортним засобом «Дейво Ланос/Сенс», номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції 9 (м. Івано- Франківськ) від 17.06.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ч. 3 ст.126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З дослідженої у судовому засіданні постанови Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції 9 (м. Івано- Франківськ) від 02.09.2022 року у виконавчому провадженні №67734336 встановлено, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366532 від 02.09.2021 року, даними постанови Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції 9 (м. Івано- Франківськ) від 17.06.2022 року, згідно якої останнього було обмежено у праві керування транспортними засобами, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Разом з тим, відповідно до ч.2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3 місяців, то провадження по справі повинно бути закрито.
Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Бедьо В.І.