Справа № 308/13802/22
07 грудня 2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових засідань Бокотей А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди.
Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що у період з 19.08.2021 року по 08.08.2022 року працювала на посаді юрисконсульта 1 категорії в Дочірньому підприємстві «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - відповідач).
08.08.2022 року була звільнена із займаної посади за угодою сторін згідно наказу №26 - ВК від 08.08.2022 року. На день звільнення відповідач не провів повний розрахунок з позивачкою та не виплатив останній заборгованість по заробітній платі та компенсацію за 29 календарних днів невикористаної щорічної відпустки.
У зв'язку з цим позивачка вказує, що на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед нею по заробітній платі становить 79 981,63 грн., сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні складає 26 900,45 грн., сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати за період січень - серпень 2022 року становить 6884,80 грн.
Спричинення моральної шкоди позивачка обґрунтовує тим, що у наслідок невиплати заробітної плати, яке мало місце з січня 2022 року вона повинна була докласти додаткових зусиль для організації свого життя. Зважаючи на економічний стан країни, знецінення гривні та введення воєнного стану на всій території України, це було досить важко. Для забезпечення мінімальних потреб довелося позичати гроші у родичів та знайомих, борги перед якими існують і на даний час. Вказане призвело до душевних страждань.
11.11.2022 року, до закінчення підготовчого судового засідання, позивачка подала через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі за період із січня по серпень 2022 року становить 81 981,63 грн. Збільшення позовних вимог в цій частині мотивувала тим, що відповідно до довідки про заборгованість по заробітній платі від 01.09.2022 року №339/12-23 зазначена сума заборгованості відповідача перед позивачкою по заробітній платі у розмірі 81 981,63 грн., а позивачка зазначила суму заборгованості у розмірі 79 981,63 грн. з огляду на виплату 2000 грн. відповідачем 23.08.2022 року відповідно до банківської виписки від 11.10.2022 року. Проте довідка від 01.09.2022 року №339/12-23 була видана позивачці після проведення виплати 2000 грн. 23.08.2022 року. Отже, в довідці від 01.09.2022 року №339/12-23 сума боргу у розмірі 81 981,63 грн. зазначена із врахуванням виплати 2000 грн., проведеної 23.08.2022 року.
Крім того вказує, що в позовній заяві від 12.10.2022 року наведено розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.08.2022 року по 12.10.2022 року (включно), який становить 26 900,45 грн. З моменту подання позову від 12.10.2022 року до моменту подання заяви про збільшення позовних вимог 11.11.2022 року минуло 22 робочі дні, з урахуванням середнього заробітку у розмірі 572,35 грн., відповідно до довідки №338/12-23 від 01.09.2022 року, відповідач повинен оплатити позивачці за вказаний період 12 591,70 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати.
Щодо компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати вказує, що в позовній заяві наведено розрахунок розміру компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати за період з січня по вересень 2022 року. Враховуючи оприлюднення індексу інфляції за жовтень 2022 року, позивачка надала оновлений розрахунок розміру компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, згідно якого сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, що належить виплатити позивачці становить 9521,40 грн.
Таким чином, позивачка просить стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ї користь 81 981,63 грн. заборгованості по заробітній платі за період із січня по серпень 2022 року; 39 492,15 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.08.2022 року по 12.10.2022 року (включно); 9521,40 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати; 8000 грн. моральної шкоди.
Відповідач подав до суду відзив, в якому вказує, що заборгованість по заробітній платі у ДП «Закарпатський облавтодор» виникла, зокрема, через скорочення об'єму робіт та послуг, відповідно доходи підприємства скоротились на 60% за аналогічний період минулого року (за 9 місяців), що підтверджується звітом про фінансові результати.
Вказує, що погашення заборгованості з виплати працівникам заробітної плати є першочерговим завданням ДП «Закараптский облавтодор», тому при надходженні коштів до підприємства, у першу чергу здійснюються платежі з виплати заборгованості по заробітній платі.
Зазначає, що на теперішній час постановою державного виконавця від 04.10.2022 року по виконавчих провадженнях, відкритих у відділі державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) накладено арешт на всі банківські рахунки підприємства, що частково блокує роботу підприємства та значно унеможливлює погашення заробітної плати.
Щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідач вказує про непропорційність і не співмірність вказаної суми, що має над компенсаційний характер відповідальності роботодавця, у порівнянні із орієнтовним розміром майнових втрат позивача, в призмі недоотриманої ним при звільненні заробітної плати. Вважає, що сума середньомісячної заробітної плати за час затримки при звільненні підлягає зменшенню.
Відповідач звертає увагу суду, на поведінку позивача при визначенні суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, який звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі у жовтні 2022 року, тобто пройшов майже рік після її звільнення (вказує дату звільнення 08.08.2021 року).
Зазначає, що з огляду на наведене, очевидну не співмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, діями позивача та відповідача, не погоджується з розміром заявлених до стягнення коштів у відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Стосовно вимоги про стягнення моральної шкоди, відповідач вказує, що матеріали справи взагалі не містять жодних доказів щодо підтвердження спричинення моральної шкоди, зокрема, взяття коштів у борг. Вказує, що з огляду на наведене, вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати відповідач зазначає, що підприємство, яке виплачує компенсацію за затримку зарплати працівнику зобов'язано утримати ПДФО із суми такого доходу за його рахунок за ставкою 18 % (п. 167.1 ПКУ) та сплатити (перерахувати) його до бюджету при виплаті такого доходу. Позивачка у своєму розрахунку не зробила відповідні відрахування, відповідно заявлена нею сума не підлягає стягненню.
Враховуючи все вищенаведене, відповідача просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.
Позивачка подала до суду відповідь на відзив, в якому вказує, що відповідач жодним чином не заперечує та не спростовує факт наявності заборгованості по заробітній платі перед позивачкою у розмірі 81 981,63 грн., а відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Вказує, що твердження відповідача про затягування звернення позивачки до суду з метою збільшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку не відповідає дійсності, оскільки позивачка звільнилася 08.08.2022 року, а 12.10.2022 року звернулася із позовною заявою до суду. Зазначає, що відповідач боргує позивачці значну суму, а саме 81 981,63 грн. та не вчиняє протягом тривалого часу жодних дій для виплати даного боргу, також значним ж період тривалості заборгованості, а саме з січня 2022 року по сьогоднішній день.
Щодо компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати позивачка вказує, що у розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати позивачка врахувала суму нарахованого, але не виплаченого їй доходу після утримання податків і обов'язкових платежів, про що зазначено у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог.
Щодо моральної шкоди, то позивачка вказала, що відповідач протягом тривалого часу не виконував та не вживає заходів щодо виплати заборгованості по заробітній платі, змусив її витрачати свій час на звернення до суду, позивачка перебуває у постійному тривожному стані у зв'язку із коливанням курсу гривні, спричинених війною рф проти України, що призводить до значних інфляційних втрат. Все перераховане завдає їй незручності, додаткові витрати та непотрібні емоційні хвилювання.
В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
По справі встановлено, що з 19.08.2021 року по 08.08.2022 року ОСОБА_1 працювала в Дочірньому підприємстві «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на посаді юрисконсульта І категорії, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , копією наказу Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №38-ВК від 18.08.2021 року, копією наказу Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №26-ВК від 08.08.2022 року.
Згідно копії наказу Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №26-ВК від 08.08.2022 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади юрисконсульта 1 категорії 08.08.2022 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Наказано головному бухгалтеру Івегеш С.А. провести повний розрахунок ОСОБА_1 та виплатити компенсацію за 29 календарних днів невикористаної відпустки.
Відповідно до довідки про доходи від 01 вересня 2022 року №339/12-23, виданої Дочірнім підприємством «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за період січень - серпень 2022 року нарахована заробітна плата ОСОБА_1 становить 103 458,65 грн., виплачено 268 грн., утримано податків 21 209,02 грн., до видачі 81 981,63 грн.
Відповідно до виписки з особового рахунку з 23.08.2022 по 24.08.2022 року на рахунок ОСОБА_1 зараховано господарські витрати на поточні рахунки працівників ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно договору 2016/ZP/280-006, без ПДВ в сумі 460,00 грн. та зараховано з/пл. на поточні рахунки працівників ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно договору 2016/ZP/280-006, без ПДВ в сумі 2000,00 грн.
Відповідно до довідки про доходи №338/12-23 від 01.09.2022 року, виданої Дочірнім підприємством «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» середньоденна нарахована заробітна плата ОСОБА_1 складає 572 грн. 35 коп.
Відповідно до ч.ч. 3 - 4 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.
Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов'язку виплати заробітної плати.
У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойові дії, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у разі звільнення працівника у період дії воєнного стану йому виплачується грошова компенсація відповідно до статті 24 Закону України "Про відпустки".
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до вимог статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Скрутне матеріальне становище, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не звільняють останнього від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України.
Аналогічний правовий висновок зазначений в Постанові Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі №337/6455/15-ц, провадження № 61-3683св18.
Відтак, зважаючи на встановлені судом обставини справи, є достатні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку. Між тим, вирішуючи клопотання відповідача про зменшення суми такого відшкодування, суд приймає до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року (справа № 761(9584)15-ц (далі постанова) у пункті 87 зазначено, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду доходить до висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП.
При цьому, зменшення суми відшкодування залежить від розміру недоплаченої роботодавцем суми. Істотним є період затримки (прострочення) невиплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов'язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум.
Велика Палата у зазначеній вище постанові зазначає, що враховувати необхідно ймовірний розмір пов'язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника, інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов'язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні. (п.п.91; 91п.1,2,3,4 постанови).
Судом встановлено, що на час подачі до суду позову, розмір заборгованості відповідача перед позивачкою з заробітної плати становив 81 981,63 грн., який утворився з січня по серпень 2022 року. За це період позивачці було виплачено тільки 268 грн. за січень 2022 року, що підтверджується довідкою про доходи від 01 вересня 2022 року №339/12-23. Таким чином, суд враховує, що відповідачем не здійснено навіть часткового погашення заборгованості в якому-небудь розумному розмірі.
Щодо твердження відповідача про поведінку позивачки при визначенні суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка звернулася до суду з заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі у жовтні 2022 року, тобто пройшов майже рік після її звільнення (вказує дату звільнення 08.08.2021 року), то таке не відповідає дійсності, оскільки згідно копії наказу Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №26-ВК від 08.08.2022 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади юрисконсульта 1 категорії 08.08.2022 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, а до суду з даним позовом позивачка звернулася 18.10.2022 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 81 981,63 грн. заборгованості по заробітній платі за період із січня по серпень 2022 року та 39 492,15 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.08.2022 року по 11.11.2022 року (572,35 х 69 (кількість робочих днів затримки розрахунку).
Щодо вимог про стягнення з відповідача компенсації втрати частини заробітної плати суд зазначає наступне.
Відповідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. №20250-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Згідно з Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою КМУ від 21.02.2001 р. № 159 та ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. №20250-ІІІ, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з 01.01.2001р. (дня набрання чинності вказаного Закону).
Відповідно вказаного Закону під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі заробітна плата (грошове забезпечення). Тобто нарахувати компенсацію за затримку потрібно, тільки якщо раніше нарахований дохід працівникові своєчасно не виплачений. Таким чином, оскільки, оскільки заробітна плата позивачеві не була своєчасно виплачена, слід задовольнити вимогу про стягнення компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.
Статтею 3 вказаного Закону України передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Відповідно п.3,п.4.Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою КМУ від 21.02.2001 р. № 159, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і платежів) на коефіцієнт приросту споживчих цін. Коефіцієнт приросту споживчих цін визначається як різниця між часткою від ділення індексу споживчих цін в останній місяць перед виплатою суми заборгованості на індекс споживчих цін у тому місяці, за який виплачується заробітна плата, та коефіцієнтом 1. Коефіцієнт приросту споживчих цін розраховується з трьома знаками після коми. Індекси споживчих цін для розрахунку коефіцієнта приросту споживчих цін щомісячно публікуються Держкомстатом наростаючим підсумком з початку того року, в якому виникла заборгованість із виплати заробітної плати, що підлягає компенсації відповідно до пункту 2 цього Положення. ( Абзац четвертий пункту 3 в редакції Постанови КМ N 692 від 23.04.99 ). Якщо виплата заборгованості із заробітної плати провадиться до опублікування Держкомстатом індексу споживчих цін за останній місяць перед виплатою суми заборгованості, під час розрахунку суми компенсації на період до опублікування зазначеного індексу споживчих цін за згодою працівника для розрахунків застосовується індекс споживчих цін за попередній місяць. Крім того, у разі затримки виплати заробітної плати за кілька місяців сума компенсації визначається згідно з пунктом 3 цього Положення за кожний місяць окремо і підсумовується. Приклад розрахунку суми компенсації наведено у додатку до цього Положення.
Таким чином, з урахуванням викладеного сума компенсації втрати частини заробітної плати становить 9521,40 грн., виходячи з розрахунку, наведеного позивачем, з яким суд погоджується ( за січень 2022 р. сума компенсації - 2220,14 грн., за лютий 2022 року - 1255,13 грн., за березень 2022 року - 1351,12 грн., за квітень 2022 року - 1796,91 грн., за травень 2022 року - 1202,85 грн., за червень 2022 року - 640,76 грн., за липень 2022 року - 528,98 грн., за серпень 2022 року 525,46 грн.).
В частині вирішення вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України, відповідно до положень якої передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з відповідними змінами) роз'яснено, що згідно зі статтею 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Оцінюючи аргументи позивача, які ним наведені в обґрунтування вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд доходить висновку, що істотне та триваюче порушення права позивача на своєчасне і повне отримання заробітної плати, поставило останнього у скрутне матеріальне становище, призвело до негативних психо-емоційних переживань, вимагало додаткових зусиль для організації життя та захисту порушеного права.
Аналізуючи вищенаведені норми права у сукупності з доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд доходить висновку, що позивачу була спричинена моральна шкода бездіяльністю відповідача, яка полягала у невиплаті йому належних сум заробітної плати.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 8000 грн., що відповідає критеріям розумності та справедливості.
Згідно ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Нормами п. 171.1 ст. 171 та 14.1.180 ст. 14 Податкового Кодексу України та ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування врегульовано порядок утримання податків з будь-яких виплат на користь громадян України, і суди не є суб'єктами, уповноваженими надавати тлумачення вимог чинного законодавства.
Оскільки, суд не є податковим агентом, тому обов'язок відрахувати зазначені податки і збори закон покладає на роботодавця.
Відповідно до листа ДФС від 09.06.2016 року № 12817/6/99-99-13-02-03-15 оскільки виплата доходу у вигляді суми середньої заробітної плати, нарахованої на підставі рішення суду за час затримки розрахунку при звільненні працівника, здійснюється звільненому працівнику і не пов'язана з відносинами трудового найму, то такий дохід оподатковується податковим агентом як інші доходи податком на доходи фізичних осіб за ставкою 18 відс. та військовим збором - 1,5 відсотка у місяці його фактичного нарахування.
Крім того, особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені Кодексом податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу (п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Кодексу).
Суд роз'яснює, що у разі задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки та збори із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зменшується на суму податків і зборів.
Крім того, відповідно до абз. 1, 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» удам належить мати на увазі, що відповідно до загальних положень статей 1 і 2 Закону розмір заробітної плати за працю на підставі трудового договору залежить від професійно-ділових якостей працівника, складності й умов виконуваної ним роботи, результатів останньої та господарської діяльності підприємства і що за своєю структурою заробітна плата складається: з основної - винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов'язків); із додаткової - винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат - винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
Задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в розмірі 992,40 грн. за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за вимогу про відшкодування моральної шкоди 2481 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 81, 141, 161, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період із січня по серпень 2022 року у розмірі 81 981,63 (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят одна гривня шістдесят три копійки) грн. (сума визначена без утримання податків й інших обов'язкових платежів).
Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 39 492,15 (тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дві гривні п'ятнадцять копійок) грн. (сума визначена без утримання податків й інших обов'язкових платежів).
Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 9521,40 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня сорок копійок) грн. (сума визначена без утримання податків й інших обов'язкових платежів).
Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8000 грн.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 3 473,40 (три тисячі чотириста сімдесят три гривні сорок копійок) грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код ЄДРПОУ 31179046, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Собранецька, 39.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко