308/11116/22
04.10.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП
22.08.2022 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов'язки щодо виховання своїх двох дітей, внаслідок чого її син - ОСОБА_2 , 2020 року народження, наніс незначні тілесні ушкодження її доньці - ОСОБА_3 , 2013 року народження, а саме долонею по обличчі, чим вчинила дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд констатує, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
А тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 до суду неповажними і вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171332 від 22.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.08.2022 року, рапортом інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.08.2022 року, рапортом помічника чергового Ужгородського РУП ГуУНП в Закарпатській області про реєстрацію в ЄО заяви за № 13573 від 22.08.2022 року, яка надійшла від ОСОБА_4 , наявними у матеріалах справи.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, визнання вини та щире каяття правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.А. Придачук