Київський апеляційний суд
2 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017110240000189,
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2022 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ч.4 ст.296 КК України - 5 років позбавлення волі;
- за ст.348 КК України - 9 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.146 КК України та виправданий, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
21.10.2022 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 :
- на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;
- на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України;
- на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України в частині пред'явленого обвинувачення за ст.348 КК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення його винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Одночасно з цим захисник просив:
- визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік;
- визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, частина вимог скарги не узгоджувалася з її змістом, і також захисник просив ухвалити рішення, яке не ґрунтується на вимогах ч.1 ст.407 КПК України і виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Копія ухвали отримана захисником 28.11.2022, що підтверджується листом електронної пошти.
На виконання ухвали захисник ОСОБА_2 29.11.2022 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ст.348 КК України, призначення йому в цій частині покарання та остаточного покарання на підставі ст.70 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження: на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України; на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України в частині обвинувачення за ст.348 КК України у зв'язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Також захисник просить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Захисник усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 22 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1