1[1]
22 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12022116130000822,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду неодноразово у способи, встановлені КПК України, викликався обвинувачений ОСОБА_7 .
В судові засідання, призначені на 25.10.2022, 22.11.2022 ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (на телефонні дзвінки не відповідає, рекомендовану поштову кореспонденцію не отримує, розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Київського апеляційного суду), не з'явився.
На виконання ухвал Київського апеляційного суду від 25.10.2022 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не доставлено.
Положення ч. 4 ст. 401 КПК України передбачають обов'язковий виклик в апеляційний суд обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, колегія суддів уважає за необхідне доставити ОСОБА_7 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
Відкласти судовий розгляд на 12 годину 45 хвилин 20 грудня 2022 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 20 грудня 2022 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити керівнику Броварської окружної прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Судді: ______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 11-кп/824/3300/2022
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1