06 грудня 2022 року м. Київ
Справа № 755/19616/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/12184/2022
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Марфіної Н.В., 24 червня 2021 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 25 червня 2021 року, за заявою представника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року у справі №755/19616/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, про розірвання договору, відшкодування збитків та повернення сплачених коштів з урахуванням процентів,
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року у задоволенні заяви представника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року у справі №755/19616/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, про розірвання договору, відшкодування збитків та повернення сплачених коштів з урахуванням процентів - відмовлено.
Заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року у справі №755/19616/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, про розірвання договору, відшкодування збитків та повернення сплачених коштів з урахуванням процентів - залишено без розгляду /т.2 а.с. 149-152/.
Не погодився із вказаною ухвалою суду Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ), представником 15 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу /т.2 а.с. 166-198/.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції /т.2 а.с. 227-231/.
03 жовтня 2022 року представником Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року /т.3 а.с. 16-51/.
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №755/19616/19, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 30 листопада 2022 року.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
За змістом ч. 5 ст. 370 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга направлена представником Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) 03 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду. У вступній частині апеляційної скарги представником зазначено процесуальний документ, що оскаржується - ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року /т. 3 а.с. 17/ Разом з цим, зі змісту апеляційної скарги, зокрема з її мотивувальної та прохальної частини вбачається, що представником Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) оскаржується саме ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року /т. 3 а.с. 17-51/.
Доводи апеляційної скарги Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) поданої 15 листопада 2021 року є ідентичними доводам апеляційної скарги Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) направленої її представником 03 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року розглянуто апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ), ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Таким чином, доводи апеляційної скарги представника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) поданої 15 листопада 2021 року, є ідентичними доводам, наведеними в апеляційній скарзі представником Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) направленої 03 жовтня 2022 року до суду апеляційної інстанції, яким суд апеляційної інстанції вже дав правову оцінку.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч.5 ст. 370 ЦПК України, Дніпровському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, подану представником 03 жовтня 2022 року.
Керуючись ст.370 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Марфіної Н.В., 24 червня 2021 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 25 червня 2021 року, за заявою представника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року у справі №755/19616/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, про розірвання договору, відшкодування збитків та повернення сплачених коштів з урахуванням процентів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: