справа №761/21753/22 Головуючий у 1 інстанції: Осаулов А.А.
провадження №22-ц/824/12832/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Савчука Олександра Григорійовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, стягнення майнової шкоди,-
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГВФО про визнання протиправною бездіяльність, стягнення майнової шкоди.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат Савчук О.Г. - представник ОСОБА_1 02 листопада 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин.
Зазначає, що копія оскаржуваної ухвали була направлена на електронну адресу представника позивача savchuk.ol.gr@gmail.com 18 жовтня 2022 року, що підтверджується знімком екрану електронної пошти.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 14 жовтня 2022 року, згідно супровідного листа від 14 жовтня 2022 року копія ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , проте докази її отримання матеріали справи не містять.
Як убачається з матеріалів, долучених до апеляційної скарги, а саме: знімку екрану сторінки електронної пошти представника позивачки, 18 жовтня 2022 року адвокат Савчук О.Г. отримав копію оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року.
Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Савчука Олександра Григорійовича - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Савчука Олександра Григорійовича - представника ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити адвокату Савчуку Олександру Григорійовичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Савчука Олександра Григорійовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: