29 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 06.09.2022,
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 06.09.2022 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником не надано слідчому судді жодних доказів на підтвердження того, що ним було подано заяву про кримінальне правопорушення, яка залишилась без задоволення або без розгляду. Заява ОСОБА_5 фактично подана відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Крім того, зі скарги та додатків вбачається, що між ОСОБА_5 як керівником релігійної організації на честь Святої Параскеви П'ятниці Київської єпархії Української Православної Церкви та ОСОБА_7 існує цивільно-правовий спір, який вирішується в судовому порядку. Вказане фактично виключає можливість звернення з такою скаргою до суду, оскільки відсутній предмет спору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове рішення, яким зобов'язати посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР по поданій колективній заяві від 04.09.2022.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність прийнятого судом рішення. Зазначає, що суд переклав обов'язок збирання доказів виключно на заявника, що суперечить позиції ВССУ, а саме узагальненню «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», чим грубо порушив права останнього.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи із змісту наведених положень кримінального процесуального закону, скаржник, який оскаржує до слідчого судді бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, повинен підтвердити дотримання ним строків оскарження або наявність підстав для його поновлення, а також наявність у нього права на оскарження бездіяльності та підсудність скарги певному суду.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_5 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому ОСОБА_5 не долучив до матеріалів скарги відомості, які б підтверджували відправлення конкретної заяви про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, із зазначенням дати відправлення заяви та дати її отримання ВП №1 Обухівського РУП ГУНП.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скаржником ОСОБА_5 не підтверджено факт звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а відтак і наявність у нього права на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви.
При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.
Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, фактичних даних, які б обґрунтовано свідчили про наявність в описаній події ознак кримінального правопорушення в розумінні положень ст. 11 КК України.
Однак, за відсутності копії поданої заяви, встановити, що заява дійсно містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або ж існує цивільно-правовий спір, не представляється можливим.
При цьому положення кримінального процесуального закону не надають слідчому судді права самостійно збирати відомості, пов'язані із розглядом скарг.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 06.09.2022, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3