07 грудня 2022 року
м. Київ
справа №420/18032/21
адміністративне провадження №К/990/29478/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 420/18032/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області №243-VIII від 10.09.2021 р. «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва»;
- зобов'язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: 5123784200:02:002:0231, 5123784200:02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області;
- зобов'язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення садівництва, комунальної власності, орієнтовною площею 0,12 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: 5123784200:02:002:0231, 5123784200:02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано противоправним та скасовано рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області №243-VIII від 10.09.2021 р. «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва».
Зобов'язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.01.2021 р. (вх. № Є-92 від 16.01.2021 та вх. № Є-94 від 16.01.2021 р.) про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: 5123784200:02:002:0231, 5123784200:02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області та за цільовим призначенням для ведення садівництва, комунальної власності, орієнтовною площею 0,12 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: 5123784200:02:002:0231, 5123784200:02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року, апеляційні скарги Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано противоправним та скасовано рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області №243-VIII від 10.09.2021 р. в частині «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».
Зобов'язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 05582159) надати дозвіл ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: 5123784200:02:002:0231, 5123784200:02:002:0002 для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року в частині позовних вимог, у задоволенні яких судами відмовлено, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення з урахуванням виключних підстав касаційного оскарження передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України; зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів; надання копій касаційної скарги для вручення учасникам справи.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2022 року скаржник направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
У цій заяві представник позивача вказує, що строк звернення до суду касаційної інстанції ним не порушено, оскільки із касаційною скаргою він звернувся 10 жовтня 2022 року, однак, ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року (провадження № К/990/27449/22) касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 420/18032/21 повернуто скаржнику, у зв'язку із тим, що вона була направлена на електронну поштову адресу без використання сервісу "Електронний суд".
Отже, позивач вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду протягом установленого законом строку, що свідчить про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі, представник позивача посилається на підпункт «б» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та зокрема зазначає, про те, що позивач відповідно до КАС України позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.
Суд відхиляє такі доводи з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження, представник позивача не навів та не обґрунтував, при розгляді яких саме справ позивач позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, та яким чином ці обставини впливають на вирішення спору у конкретній іншій справі.
Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Крім того, посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень прийнятих у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Також, вимоги ухвали Суду від 15 листопада 2022 року в частині надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справ, скаржником не виконано.
Верховний Суд зазначає, що направлення скаржником копій касаційної скарги учасникам справи електронною поштою, не звільняє Суд касаційної інстанції від обов'язку надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог до скарги застосовуються процесуальні наслідки, передбачені чинним законодавством.
Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 420/18032/21 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій